Решение от 02.05.2023 по делу № 33-2863/2023 от 07.04.2023

Судья Зобнина Е.В.                      УИД: 86RS0002-01-2022-005146-58

Дело № 33-2863/2023

(1 инст. 2-3975/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 года                                 г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего         Гавриленко Е.В.

судей                     Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.

при секретаре                Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цепа Романа Романовича к Плеханову Денису Владимировичу, Волкову Максиму Валерьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Волкова Максима Валерьевича на решение Нижневартовского городского суда от 08 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Цепа Романа Романовича к Плеханову Денису Владимировичу, Волкову Максиму Валерьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений, взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично.

Обязать ответчиков Плеханова Дениса Владимировича ((номер)), Волкова Максима Валерьевича ((номер)) устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим истцу Цепа Роману Романовичу на праве собственности, расположенного по адресу: по адресу: (адрес); кадастровый (номер) и (номер), путем сноса самовольно возведенных ответчиками строений: хоз. построек, железной емкости, забора, расположенных на земельном участке истца Цепа P.P. за счет ответчиков.

Обязать ответчиков Плеханова Дениса Владимировича ((номер)), Волкова Максима Валерьевича ((номер)) восстановить межевую границу между земельными участками по адресу: (адрес), кадастровый (номер) и (номер) путем сноса ответчиками забора.

Взыскать с ответчика Плеханова Дениса Владимировича ((номер)) в пользу истца Цепа Романа Романовича ((номер)) неосновательно обогащение в размере 298 995 рублей 21 копейку и процент по ст.395 ГК РФ в размере 26 796 рублей, всего 325 791 рубль 2 копейку.

Взыскать с ответчика Волкова Максима Валерьевича ((номер)) в пользу истца Цепа Романа Романовича ((номер)) неосновательно обогащение в размере 29 929 рублей 30 копеек и процент по ст.395 ГК РФ в размере 2 682 рубля, всего 32 611 рублей 30 копеек.

Взыскать с Плеханова Дениса Владимировича ((номер)) государственную пошлину в доход бюджета города Нижневартовска в размере 6 457 рублей 91 копейку.

Взыскать с Волкова Максима Валерьевича ((номер)) государственную пошлину в доход бюджета города Нижневартовска в размере 1 178 рублей 34 копейки».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия,

установила:

Цепа Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Плеханову Д.В., Волкову М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений, взыскании неосновательного обогащения, процентов, мотивируя требования тем, что ему на праве собственности на основании постановления Главы администрации г. Нижневартовск от 27.06.1994 № 485 «О предоставлении в собственность земельного участка для ведения фермерского хозяйства» принадлежит земельный участок адресу: (адрес), смежный с земельными участками ответчиков, проведено межевание. Ответчики самовольно передвинули забор и хозяйственные постройки на земельный участок истца, возвели без его согласования строения на принадлежащем ему участке, захватив часть его участка. Неоднократно обращался к ответчикам с просьбой убрать указанные строения с принадлежащего ему земельного участка, однако обращения были проигнорированы ответчиками. Собственниками смежных земельных участков являются ответчики Плеханов Д.В. и Волков М.В., что подтверждается Постановлениями об административном правонарушении. 15.07.2021 обратился в межмуниципальный отдел по городу Нижневартовск, городу Мегион и Нижневартовскому району Управления Росреестра по ХМАО-Югре вх.№ 02-0034-1/21, о нарушении его имущественных прав при использовании собственниками земельных участков с кадастровыми (номер) и (номер). В результате проведенных проверок выявлены нарушения обязательных требований ст. ст. 25, 41 ЗК РФ, выразившееся: в самовольном занятии Плехановым Д.В. части земельного участка с кадастровым (номер), граничащей с земельным участком с кадастровым (номер), путем ограждения частью забора, на площади 2 692 кв.м., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; в самовольном занятии Плехановым Д.В. части земельного участка с кадастровым (номер), граничащей с земельным участком с кадастровым (номер), который в свою очередь граничит с земельным участком с кадастровым (номер), путем размещения хозяйственных построек и ограждения частью забора, на площади 1 768 кв.м., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; в самовольном занятии Волковым М.В. части земельного участка с кадастровым (номер), граничащей с земельным участком с кадастровым (номер), путем размещения железной емкости, нежилого строения и ограждения частью забора, на площади 190 кв.м., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Постановлением о назначении административного наказания по делу №188/2021 от 23.09.2021 ответчик Плеханов Д.В. признан виновным и назначен штраф в размере 5 000 рублей. Постановлением о назначении административного наказания по делу №189/2021 от 23.09.2021 ответчик Волков М.В. признан виновным и назначен штраф в размере 5 000 рублей. Таким образом, истец считает, что со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании земельным участком, что препятствует истцу в использовании и постройке иных объектов на его земельном участке. Просит обязать ответчиков Плеханова Д.В. и Волкова М.В. устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, расположенного по адресу: (адрес); кадастровый (номер) и (номер), путем сноса самовольно возведенных Ответчиками строений: хозяйственных построек, железной емкости, забора, расположенных на земельном участке истца Цепа P.P. за счет ответчиков. Обязать ответчиков Плеханова Д.В. и Волкова М.В. восстановить межевую границу между земельными участками по адресу: (адрес), кадастровый (номер) и (номер) путем сноса ответчиками забора и установления ответчиками забора по точкам согласно межевого плана земельного участка.

Впоследствии истцом были увеличены исковые требования, указывая, что на протяжении многих лет ответчики неправомерно использовали часть его земельного участка, просит взыскать с Плеханова Д.В. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 630 000 рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 56 467 рублей; взыскать с Волкова М.В. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 53 778,08 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Волков М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Предоставил возражение на исковое заявления, согласно которого, какое-либо имущество ответчика Волкова М.В. на земельном участке, принадлежащем Цепа P.P., отсутствует. Кроме того, Цепа P.P. просит суд взыскать денежные средства в счет неосновательного обогащения с июля 2017 года по июль 2022 года в размере 630 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении - 23.09.2021 в сумме 53 778,08 рублей. Исходя из искового заявления (документа, подтверждающего обоснованность заявленной суммы истцом не представлено) Цепа P.P. исчисляет срок задолженности с даты регистрации им права собственности на его земельный участок, а именно - с июля 2017 года. Данное требование не основано на законе, поскольку ответчику Волкову М.В. стало известно о том, что он частично занял не принадлежащий ему земельный участок в момент вынесения в отношении Волкова М.В. постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, по указанному требованию истек срок исковой давности. Полагает, что при расчете надлежит руководствоваться ставками, установленными для аренды муниципальных земельных участков, которые, в соответствии с п. п. «в» п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Ответчик Плеханов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Волков М.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что первоначально Цепа Р.Р. обратился с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений, при этом о взыскании каких-либо средств заявлено в первоначальном исковом заявлении не было. В нарушение ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец изменил и основание, и предмет иска одновременно. Суд не убедившись в законности принятия к рассмотрению поданного заявления, удовлетворил частично требования истца. Судом установлен факт препятствия в пользовании земельным участком, но при этом не установлена принадлежность находящихся на территории участка конструкций именно Волкову М.В. При этом, постановление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, вынесенное 23.09.2021 по делу №189/2021, имеет ряд опечаток, связанных с привлечением к ответственности то Плеханова Д.В., то Волкова М.В., не доказывает факт принадлежности спорных конструкций именно к собственности Волкова М.В. Судом не принят во внимание факт отсутствия соразмерности в предпринимаемых к ответчику штрафных санкций - сумма штрафа по постановлению составляет всего лишь 1,58 рублей, при этом говоря о Волкове М.В., инспектор кадастра ссылаясь на Плеханова Д.В., устанавливает штраф ему же в сумме 5 000 рублей, но в итоговой части Постановления штрафует Волкова М.В. так же на 5 000 рублей. Основным документом, на который ссылается суд в решении от 08.08.2022, является двусмысленно составленное Постановление от 23.09.2021, которое не доказывает вину Волкова М.В., так как ссылается на Плеханова Д.В. В материалах гражданского дела отсутствуют достоверные доказательства свидетельствующие, что имущество Волкова М.В. препятствует в пользовании земельным участком Цепа Р.Р. При этом, в материалы дела не предоставлены и судом не проверены доказательства, указывающие на наличие права собственности в текущем отрезке времени у Цепа Р.Р. на участок земли, который занят якобы имуществом ответчика. Копия Постановления №485 главы города «О предоставлении в собственность земельного участка....» датированное 1994 годом не подтверждает факт собственности, так как материалы дела и исковое заявление подтверждают отсутствие на спорном участке каких-либо построек и имущества принадлежащего Цепа Р.Р. соответственно по истечении установленного законом срока указанное постановление может быть аннулировано (ст. 58 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»).

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истцу на праве собственности на основании постановления Главы администрации г. Нижневартовск от 27.06.1994 № 405 «О предоставлении в собственность земельного участка для ведения фермерского хозяйства» принадлежит земельный участок адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, Нижневартовское лесничество, квартал 619 (л.д. 14).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.06.2017, земельный участок кадастровый (номер) (в котором находятся образованные земельные участки (номер), (номер), (номер)), расположенный по адресу: ХМАО(адрес) площадью 49986 +/-78 кв.м., находится в собственности Цепы Р.Р. Вид разрешенного использования: для ведения фермерского хозяйства овощеводческого направления (л.д. 47 - 49).

Также принадлежность истцу земельных участков (номер), (номер), (номер) подтверждается выписками из ЕГРН от 24.04.2023 и 27.04.2023, предоставленными судебной коллегии по запросу в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 11.07.2022, земельный участок с кадастровым (номер), находится в собственности Волкова М.В. (л.д. 72 – 77), земельный участок с кадастровым (номер), находится в собственности Плеханова Д.В. (л.д. 80 – 82).

15.07.2021 истец обратился в межмуниципальный отдел по городу Нижневартовску, городу Мегиону и Нижневартовскому району Управления Росреестра по ХМАО-Югре вх.№ 02-0034-1/21, с заявлением о нарушении его имущественных прав при использовании собственниками земельных участков с кадастровыми (номер) и (номер).

Как следует из сообщений межмуниципального отдела по городу Нижневартовску, городу Мегиону и Нижневартовскому району Управления Росреестра по ХМАО-Югре от 20.09.2021, по результатам выездной проверки (внеплановые) соблюдения земельного законодательства на земельных участках, установлено самовольное занятие Плехановым Д.В. части земельного участка с кадастровым (номер), граничащего с земельным участком с кадастровым (номер), путем ограждения частью забора, на площади 2 692 кв.м.; части земельного участка с кадастровым (номер), граничащего с земельным участком с кадастровым (номер), который в свою очередь граничит с земельным участком с кадастровым (номер), путем размещения хозяйственных построек и ограждения частью забора, на площади 1 768 кв.м., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Установлено самовольное занятие Волковым М.В. части земельного участка с кадастровым (номер), граничащей с земельным участком с кадастровым (номер), путем размещения железной емкости, нежилого строения и ограждения частью забора, на площади 190 кв.м., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (л.д. 24).

На основании сообщения межмуниципального отдела по городу Нижневартовск, городу Мегион и Нижневартовскому району Управления Росреестра по ХМАО-Югре от 04.08.2021, на земельном участке с кадастровым (номер), расположены теплицы и металлический вагончик синего цвета, а также установлено ограждение деревянным забором, при этом часть ограждения установлена за границами земельного участка с кадастровым (номер), размещена на земельном участке с кадастровым (номер). Установлено, что земельные участки и кадастровыми (номер) и (номер) ограждены единым забором (л.д. 27 – 29).

Названные обстоятельства самовольного занятия земельных участков (номер), (номер), (номер) также отражены в выписках из ЕГРН от 24.04.2023 и 27.04.2023.

23.09.2021 межмуниципальным отделом по городу Нижневартовску, городу Мегиону и Нижневартовскому району Управления Росреестра по ХМАО-Югре вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Плеханова Д.В., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии Плехановым Д.В. части земельного участка с кадастровым (номер), граничащей с земельным участком с кадастровым (номер), который в свою очередь граничит с земельным участком с кадастровым (номер), путем размещения хоз.построек и ограждения частью забора, на площади 1768 кв.м., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

23.09.2021 межмуниципальным отделом по городу Нижневартовск, городу Мегиону и Нижневартовскому району Управления Росреестра по ХМАО-Югре вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Волкова М.В., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии Волковым М.В. части земельного участка с кадастровым (номер), граничащей с земельным участком с кадастровым (номер), путем размещения железной емкости, нежилого строения и ограждения частью забора, на площади 190 кв.м., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Указывая, что ответчиками незаконно занята часть принадлежащего ему земельного участка, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 209, ч. 1 ст. 222, ст. 304 ГК РФ, п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60, п. 2 ст. 62, п. 3 ст. 76 ЗК РФ, принимая во внимание разъяснения п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действиями ответчиков нарушено право истца на распоряжение, пользование земельным участком, на котором ответчиками размещены хоз.постройки и ограждения частью забора, на площади 1768 кв.м., а также железная емкость, ограждения частью забора, на площади 190 кв.м., при этом спорный участок в установленном порядке ответчикам не предоставлялся, в связи с чем удовлетворил исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений, обязав ответчиков снести строения и восстановить межевую границу.

Также, руководствуясь ст. 8, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 3 ст. 3, п. 1 ст. 65 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики пользуются спорным земельным участком с 16.09.2021, при этом использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением на стороне ответчиков. Руководствуясь ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 по 12.07.2022 в отношении Волкова М.В. - 2 682 рублей, в отношении Плеханова Д.В. - 26 798 рублей.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, так как оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

В силу требований ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании разъяснений, данных в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, право собственности истца на спорный земельный участок подтверждено выпиской из ЕГРН от 19.06.2017, согласно которой земельный участок кадастровый (номер) (в котором находятся образованные земельные участки (номер), (номер), (номер)), расположенный по адресу: (адрес), площадью 49986 +/-78 кв.м, находится в собственности Цепы Р.Р. на основании постановления Главы администрации г. Нижневартовск от 27.06.1994 № 405 «О предоставлении в собственность земельного участка для ведения фермерского хозяйства».

На земельный участок право собственности зарегистрировано 16.11.2001, также 22.06.2017 составлен межевой план (л.д. 30-46).

Факт самовольного занятия Плехановым Д.В. части земельного участка с кадастровым номером 86:11:0202001:5943, граничащего с земельным участком с кадастровым (номер), путем ограждения частью забора, на площади 2 692 кв.м.; части земельного участка с кадастровым (номер), граничащего с земельным участком с кадастровым (номер), который в свою очередь граничит с земельным участком с кадастровым (номер), путем размещения хозяйственных построек и ограждения частью забора, на площади 1 768 кв.м., как и факт самовольного занятия Волковым М.В. части земельного участка с кадастровым (номер), граничащей с земельным участком с кадастровым (номер), путем размещения железной емкости, нежилого строения и ограждения частью забора, на площади 190 кв.м., установлен уполномоченным органом в лице межмуниципального отдела по городу Нижневартовску, городу Мегиону и Нижневартовскому району Управления Росреестра по ХМАО-Югре по обращению истца.

По результатам установления данных обстоятельств, 23.09.2021 межмуниципальным отделом по городу Нижневартовску, городу Мегиону и Нижневартовскому району Управления Росреестра по ХМАО-Югре вынесены постановления о назначении административного наказания в отношении Плеханова Д.В. и Волкова М.В., которые признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Названные постановления не были обжалованы и вступили в законную силу.

Наличие описок в постановлениях об административном наказании уполномоченного органа не влечет правовых последствий их отмены и свидетельствует об установлении вины привлеченных к административной ответственности лиц на нарушение требований земельного и гражданского законодательства.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств отсутствия самовольных занятий земельного участка истца, установленных межмуниципальным отделом по городу Нижневартовску, городу Мегиону и Нижневартовскому району Управления Росреестра по ХМАО-Югре, а также несоответствия фактических границ спорных земельных участков.

Поэтому, судом правомерно установлено, что ответчиками, в том числе Волковым М.В. каких-либо доказательств наличия права на использованиечасти спорного земельного участка истца, занятого Плехановым Д.В. хоз.постройками и ограждением частью забора, на площади 1768 кв.м., а также занятого Волковым М.В. железной емкостью, нежилым строением и ограждением частью забора, на площади 190 кв.м., не представлено, как и не предоставлено сведений о наличии разрешения на использование или о предоставлении части земельного участка.

В силу требований статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, юридически значимыми обстоятельствами по спору об устранении нарушений права является совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся истцу препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны иметь реальный, а не мнимый характер.

В силу абзаца 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №22, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Поэтому доводы ответчика Волкова М.В. о том, что не подтвержден факт размещения на земельном участке истца именно его имущества, не заслуживает внимания судебной коллегии, так как Волков М.В. самовольно занял часть спорного земельного участка истца со своего земельного участка, в связи с чем, истец как его собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, что также соответствует разъяснениям, приведенным в п.п. 24, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив факт самовольного занятия ответчиками части принадлежащего истцу земельного участка посредством размещения на нем ограждения (забора) и хозяйственных построек, железной емкости, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Также не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что истец не мог при требованиях об устранении препятствий в пользовании земельным участком заявлять требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов, поскольку изменил одновременно и предмет и основания иска, что должно разрешаться в самостоятельном порядке.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Установление факта нахождения земельного участка и имущества ответчиков за пределами границ участков, им принадлежащих, образует у истца полномочия на взыскание с ответчиков неосновательного обогащения за использование его земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поэтому, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики, осуществляя фактическое пользование земельным участком, на котором размещено их имущество, обязаны возместить правообладателю участка неосновательно сбереженные денежные средства вследствие невнесения арендной платы, что находится в рамках предмета иска по нарушению прав истца по незаконному пользованию его имуществом.

Поэтому, ограничений на предъявление требований по взысканию неосновательного обогащения у истца не имелось.

При расчете неосновательного обогащения судом приняты во внимание возражения ответчика Волкова М.В., и размер арендной платы установлен из суммы, используемой при аренде земельных уч░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ N 582, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 - 5 ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ N 582, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,6% ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 619, ░░░░░░░░ 49986+/-78 ░░.░., ░░░░░░░░░░ 41488,38 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 299 ░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 0,6%, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 16.09.2021 ░░ 12.07.2022 ░░░░░░░░░░ 29 929 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 16.09.2021 ░░ 12.07.2022 ░░░░░░░░░░ 298 995 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 1107 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.395) ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.09.2021 ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 12.07.2022 ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 2 682 ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - 26 798 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░░ ░.░.