Решение по делу № 1-43/2022 от 01.08.2022

Дело № 1-43/2022              копия

УИД № 59RS0020-01-2022-000376-24          

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года                         пос. Ильинский                                                                                                                                                                                                                                                                                    

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Пономарицыной Я.Ю.

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Чижовой Т.А.,

подсудимого Погудина В.М.,

защитника Асратова Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Погудина Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 28.07.2022 (л. д. 69-70),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Погудин В.М., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 21 июня 2022 года, вступившим в законную силу 2 июля 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласного которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (состояние алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), находясь в <адрес> 4 июля 2022 года в вечернее время сел за управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам <адрес>, где на 54 км автодороги <адрес> 4 июля 2022 года около 22:30 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ильинскому городскому округу. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения Погудин В.М. отказался.

По ходатайству подсудимого Погудина В.М. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый Погудин В.М. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора в особом порядке. При этом Погудин В.М. пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что в дальнейшем он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому с учетом мнения сторон рассмотрел дело в особом порядке.

Действия подсудимого Погудина В.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Погудин В.М. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление Погудиным В.М. совершено в сфере безопасности дорожного движения, что имеет высокую степень общественной опасности преступления, учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого в целом, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, материального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Погудину В.М. следует назначить в виде обязательных работ, учитывая, что препятствий для отбывания такой меры, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, у Погудина В.М. не имеется, и только при реальном отбывании назначенного осужденному наказания будут достигнуты цели наказания.

Также подлежит назначению и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Асратова Р.Л., затраченные на осуществление защиты Погудина В.М. в ходе следствия в размере 3 450 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Погудина Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов Погудину В.М. следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Погудину В.М. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Погудина В.М. от возмещения процессуальных издержек, затраченных в ходе следствия на осуществление его защиты, приняв их на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Судья                                    подпись                                  Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-