Решение по делу № 33-988/2015 от 12.02.2015

Докладчик Димитриева Л.В. Дело N 33-988/2015

Судья Орлова И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2015 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А.,

судей Димитриевой Л.В., Ярадаева А.В.,

при секретаре Владимировой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Кутина А.В. о признании незаконным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии, поступившее с апелляционной жалобой Кутина А.В. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2014 года,

установила:

Кутин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии (далее филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике) от 5 ноября 2014 года N ФИ/14-244 о необходимости исправления кадастровой ошибки.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением установлено, что при постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №1 была допущена кадастровая ошибка, в результате которой произошло его смещение в сторону смежных земельных участков с кадастровыми номерами №2, №3, и преграждение доступа к землям общего пользования для земельного участка с кадастровым номером №2 принадлежащего на праве собственности Герасимову И.С., и в собственность истца перешла часть земельного участка площадью ... кв.м из состава земель общего пользования (не разграниченные земли), в то время как согласно имеющимся в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике документам между земельными участками с кадастровыми номерами №1 и №2 имелся проход.

Указывая, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 апреля 2009 года, а также выданным истцу государственным актом и приложенным к нему схематичным описанием земельного участка, между земельными участками Кутина А.В. и Герасимова И.С. отсутствует какой-либо проход либо проезд, а описанные в оспариваемом решении обстоятельства не свидетельствуют о наличии кадастровой ошибки, просил удовлетворить заявленные им требования.

На судебном заседании районного суда заявитель Кутин А.В. не присутствовал, реализовав процессуальные права через участие представителей Шатохина Г.А., Сливина А.В., которые поддержали заявление, повторно приведя ранее изложенные доводы.

Представители заинтересованных лиц - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике Сафронова О.С. и Герасимова И.С. - Мищенко Л.Н. просили отказать в удовлетворении заявления по мотиву его необоснованности.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2014 года отказано в удовлетворении заявления Кутина А.В. о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике от 5 ноября 2014 года N ФИ/14-244.

Не согласившись с решением суда, заявитель Кутин А.В. подал на него апелляционную жалобу на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Кутина А.В. Сливина А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике Сафроновой О.С., представителя Герасимова И.С. Герасимовой Н.Ю., возражавших в ее удовлетворении, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с постановлением Главы ... сельской администрации ... Герасимов И.С., ФИО2 Кутин А.В. являются собственниками земельных участков категорией: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровыми номерами соответственно №2, №3, №1.

В государственном кадастре недвижимости были учтены земельный участок с кадастровым номером №2 (собственник Герасимов И.С.) с площадью ... кв.м., месторасположением по адресу: ..., земельный участок с кадастровым номером №3 (собственник ФИО2 площадью ... кв.м., месторасположением по адресу: ... (собственник Кутин А.В.) площадью ... кв.м., месторасположением по адресу: ... на основании оценочной описи.

17 марта 2008 года Герасимов И.С., ФИО2 обратились в орган кадастрового учета с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков, предоставив государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (соответственно за N ... и N ...), выписку из постановления Главы ... сельской администрации от 16.03.1993 N 4 «О закреплении земельных участков в собственность», выписку из постановления Главы ... сельской администрации ... «О присвоении номеров домов по деревне ...», справки, выданные заявителям администрацией сельского поселения, соответственно от 24.09.2007 года N 2236 и от 5.12.2007 года N 7112 и Описание земельного участка от 14.03.2008 года, подготовленное ООО «2».

31 марта 2008 года на основании рассмотрения представленных документов органом кадастрового учета осуществлен государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №2, в результате чего площадь была уменьшена до ... кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №3 в результате чего площадь была уменьшена до ... кв.м.

3 сентября 2014 года Кутин А.В. обратился в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастрового учета, предоставив государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ... архивную выписку из постановления Главы ... сельской администрации от 08.06.1999 N 22 «О присвоении номеров домов по деревне ...».

5 сентября 2014 года на основании рассмотрения представленных документов органом кадастрового учета была исправлена техническая ошибка и внесены изменения в государственный кадастровый учет в части уточнения вида разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и адресной части земельного участка: ...

3 сентября 2014 года Кутин А.В. обратился в орган кадастрового учета с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, предоставив межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО1, являющимся работником ООО «1».

10 сентября 2014 года на основании рассмотрения представленных документов органом кадастрового учета осуществлен государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №1 в результате чего площадь была увеличена до ... кв.м.

При этом органом кадастрового учета было выявлено, что между земельным участком с кадастровым номером №1 и смежными земельными участками с кадастровыми номерами №2, №3 не имеется не разграниченных земель. Более того в точках 2-3 и 4-5 названные земельные участки согласно карте (плану) границ должны граничить с землями ... сельского поселения, однако, по схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №1 в межевом плане, названный участок является граничащим в точках 2-3 и в точках 3-1 с земельными участками с кадастровыми номерами №2, №3

В этой связи орган кадастрового учета филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике усмотрел основания полагать, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №1 была допущена кадастровая ошибка, выразившаяся во включении в его границы прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами №2 №3

Усмотрев в связи с этим кадастровую ошибку и придя на основании изложенного к выводу необходимости её исправления решением от 5 ... филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике предложил Кутину А.В. исключить из границ своего земельного участка территорию общего пользования, для чего в течение 3 месяцев предоставить межевой план, устраняющий выявленную ошибку.

О незаконности указанного решения было заявлено Кутиным А.В.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявления в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что в производстве Чебоксарского районного суда Чувашской Республики имеются гражданские дела по иску Герасимова И.С. к администрации ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и по иску ФИО2. к Кутину А.В., предметом которых, по сути, является уточнение местоположения границ и площади земельных участков собственников, в рамках которых будет установлено наличие либо отсутствие кадастровой ошибки, выявленной органом кадастрового учета.

Суд также отметил, что оспариваемое заявителем решение не возлагает на него какой-либо обязанности, не создает препятствий к осуществлению прав и свобод и тем самым не нарушает их.

Оснований не согласиться с принятым судом решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из содержащихся в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. (далее также Закон N 221-ФЗ) разъяснений, согласно которой кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике имелись достаточные основания полагать, что применительно к земельному участку с кадастровым номером №1 сведения об уточенных границах которого были внесены позднее, была допущена кадастровая ошибка, выразившаяся во включении в его границы прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами №2, №3.

Статья 28 Закона N 221-ФЗ регламентирует порядок и основания исправления кадастровой ошибки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Таким образом, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике действовал в рамках представленных ему полномочий, в связи с этим оснований для вывода о том, что судом допущены нарушения, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает. В любом случае, устранение кадастровой ошибки в сведениях, по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, подлежит на основе судебного решения, в связи с этим ссылки суда на возбужденный сторонами спор, рассматриваемый в порядке гражданского судопроизводства, следует считать правомерным.

Довод жалобы апеллянта, ссылающегося на фактические обстоятельства, установленные решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24.04.2009 года, согласно которому между земельными участками Герасимова И.С. и Кутина А.В. не имелось переулка, не влекут отмены постановленного решения, поскольку филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике к участию в рассмотрении указанного дела не привлекался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о соответствии требованиям закона оспариваемого решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике, принятого уполномоченным органом в пределах своих полномочий.

Таким образом, судом правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

При таком положении, судебная коллегия считает, что решение районного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Кутина А.В. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: