Решение по делу № 8Г-3895/2021 [88-5943/2021] от 03.02.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5943/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                         29 марта 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Булатовой Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу Мириленко Ольги Васильевны, Коршуновой Оксаны Владимировны

на определение Воронежского областного суда №33-5174/2020 от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции №66-6785/2020 от 17 декабря 2020 года.

установила:

Определением судьи Воронежского областного суда от 2 сентября 2020 года Мириленко О.В. и Коршуновой О.В. возвращено заявление к ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» о взыскании заработной платы за период неисполнения решения суда.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 года, определение судьи Воронежского областного суда от 2 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мириленко О.В. и Коршунова О.В. ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных, ввиду нарушения и неправильного применения судами норм процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы, не усматривается.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по делу допущено не было.

Возвращая заявление Мириленко О.В. и Коршуновой О.В. к ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» о взыскании заработной платы за период неисполнения решения суда, судья Воронежского областного суда исходил из того, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в соответствии со ст. 396 ТК РФ, в суде первой инстанции - Железнодорожном районном суде города Воронежа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием судьи Воронежского областного суда, указав, что заявителями не соблюдены требования процессуального закона, регламентирующие правила рассмотрения заявлений при задержке работодателем выплат по решению суда.

При указанных обстоятельствах, выводы судов о том, что заявление Мириленко О.В. и Коршуновой О.В. к ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» о взыскании заработной платы за период неисполнения решения суда подлежит рассмотрению в суде первой инстанции - Железнодорожном районном суде города Воронежа, являются правомерными.

Исходя из изложенного, и руководствуясь нормами процессуального законодательства, судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции, полагает, что обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, и отмене не подлежат.

Доводы кассационной жалобы заявителей о нарушение правил подсудности являются ошибочными, поскольку заявления о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения судебного решения подлежит рассмотрению в порядке ст. 396 ТК РФ с вынесением определения судом вынесшим решение.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции не противоречат установленным обстоятельствам, требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

определение Воронежского областного суда от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мириленко Ольги Васильевны, Коршуновой Оксаны Владимировны – без удовлетворения.

Судья:                                                                   Булатова Е.Е.