Решение от 13.06.2023 по делу № 1-297/2023 от 31.05.2023

№1-297/2023

УИД 30RS0001-01-2023-004301-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                    13 июня 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А..,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,    гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>,    ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2                       ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 45 минут по 08 часов                      20 минут, точное время не установлено, ФИО1, игнорируя общепринятые нормы морали и нравственности, выражая явное неуважение к обществу, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, подошел к припаркованному в 10 метрах от <адрес> автомобилю марки «Great Wall CC 6460 KM27», государственный регистрационный знак М 620 КР, 30 регион, принадлежащему ранее незнакомому ему Потерпевший №1 и умышленно нанес кулаком руки не менее 2 ударов по задней правой пассажирской двери указанного автомобиля, в результате чего на указанном автомобиле образовались повреждения в виде нарушения целостности задней правой пассажирской двери.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с                       06 часов 45 минут по 08 часов 20 минут, точное время не установлено, из хулиганских побуждений, умышленно повредил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 17 165 рублей.

    Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство,     потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления итогового решения в отношении                 ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления итогового решения без проведения судебного разбирательства.

Суд вышеуказанные действия ФИО1    квалифицирует по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду его примирения с ним, ущерб от преступления возмещен ему                         ФИО1 в полном объеме, путем выплаты денежных средств в сумме    18 126 рублей, кроме того, он принес ему свои извинения за содеянное, этого ему достаточно как для возмещения материального, так и морального вреда.

Защитник подсудимого адвокат ФИО4, равно как и подсудимый ФИО1 подтвердили данные обстоятельства и просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Гособвинитель не возражал относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов уголовного дела, показаний подсудимого и потерпевшего, ФИО1 совершил впервые названное преступление, которое по закону относится к категории преступлений средней тяжести, при этом вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1, возмещен им потерпевшему в полном объеме путем выплаты денежных средств в сумме 18 126 рублей; кроме того, он принес потерпевшему свои извинения за содеянное.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, в связи с чем, потерпевший просил прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1    имеет постоянное место жительство в <адрес>, по которому характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое не поступали жалобы на нарушение общественного порядка. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался.     На учетах у врачей психиатров и наркологов    не состоит.

Вышеназванные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимым действительно наступило примирение, и подсудимый загладил причиненный вред. Кроме того, подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном и может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением с потерпевшим.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 167 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░