Решение от 21.02.2023 по делу № 33-1319/2023 от 26.01.2023

                    В суде первой инстанции дело № 2-2066/2022

                    Дело № 33-1319/2023

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                21 февраля 2023 года                                                                          г. Хабаровск

                Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

                председательствующего Шапошниковой Т.В.

                судей Бисюрко Ю.А., Литовченко А.Л.

                при секретаре Куклиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепченко И.Ф, к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» о взыскании страховой выплаты, штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требования о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Слепченко И.Ф,- Суслопаровой М.А, на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя истца Слепченко И.Ф.-Хайми А.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Слепченко И.Ф. обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» и просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 93 300 руб., неустойку за период с 07.07.2022 по 20.10.2022 в размере 98 959 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 46 650 руб., почтовые расходы в размере 273 руб. 99 коп.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего 13.06.2022 на автодороге А 370 со стороны г.Владивостока в сторону г.Хабаровска причинен ущерб транспортному средству Тойота Кроун, государственный регистрационный знак , принадлежащему на праве собственности истцу. 17.06.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда, 05.07.2022 истцу перечислено страховое возмещение в размере 70 200 руб. Направление на ремонт истец не получал, от него не отказывался. Слепченко И.Ф. неоднократно обращался в ООО СК «Гелиос» с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства и о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, однако ответчиком было отказано в удовлетворении заявления. 24.08.2022 ответчиком перечислена доплата страхового возмещения в размере 6 100 руб., 26.08.2022 - неустойка в размере 2 928 руб. Слепченко И.Ф. обратился к финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения обращения истцом было получено решение об отказе в удовлетворении требований от 20.09.2022, с которым истец не согласен.

    Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2022 года исковые требования Слепченко И.Ф. оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе представитель Слепченко И.Ф.-Суслопарова М.А. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истец обратился в страховую компанию для производства ремонта своего транспортного средства. Истцу не было выдано направление на ремонт. От ремонта транспортного средства истец не отказывался. Конкретная сумма страховой выплаты, с которой бы согласился истец, в типовом заявлении не указана. В заявлении истца о страховом возмещении форма осуществления страхового возмещения не выбрана, сторонами не согласована. Тот факт, что в заявлении в строке «перечислить безналичным расчетом по следующим реквизитам» указан знак «V», сам по себе не свидетельствует о достигнутом сторонами соглашении о страховом возмещении в денежной форме.

    Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

    Истец, представитель ответчика ООО СК «Гелиос», финансовый уполномоченный    в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    Как установлено судом первой инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате действий Ропота Е.В., управлявшего транспортным средством Ниссан АД, государственный регистрационный знак , причинен вред принадлежащему истцу Слепченко И.Ф. транспортному средству Тойота Кроун, государственный регистрационный знак .

    Гражданская ответственность истца Слепченко И.Ф. на момент ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос».

    17.06.2022 истец Слепченко И.Ф. обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

     В тот же день по направлению ООО СК «Гелиос» проведен осмотр транспортного средства истца и проведена организация независимой экспертизы.

    Согласно экспертному заключению от 20.06.2022 № 9368-26/2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 113 900 рублей, с учетом износа – 70 200 рублей.

    05.07.2022 ООО СК «Гелиос» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу истца в размере 70 200 рублей 00 копеек.

    08.07.2022 Слепченко И.Ф. обратился в ООО СК «Гелиос» с требованием об организации восстановительного ремонта его транспортного средства.

    13.07.2022 проведен дополнительный осмотр транспортного средства истца и подготовлено экспертное заключение ООО «ЭкспертАвто» № 94166-08-22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 123 056 рублей 50 копеек, с учетом износа - 76 300 рублей.

    18.07.2022 ООО СК «Гелиос» уведомило заявителя об отсутствии оснований для организации восстановительного ремонта его транспортного средства.

    03.08.2022 в ООО СК «Гелиос» поступило заявление (претензия) истца с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

    Согласно экспертному заключению ИП Строчкова Д.В. № Н404/22 от 29.07.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 169 612 рублей 53 копейки, с учетом износа - 98 500 рублей.

    Письмом от 18.08.2022 ООО СК «Гелиос» уведомило истца о доплате страхового возмещения.

    24.08.2022 ООО СК «Гелиос» осуществлена доплата страхового возмещения в пользу истца в размере 6 100 рублей 00 копеек.

    26.08.2022 ООО СК «Гелиос» выплатило истцу неустойку в размере 2 547 рублей.

    Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Решением финансового уполномоченного по правам потребителей и финансовых услуг Климовым В.В. от 20.09.2022 № У-22-99005/5010-007 отказано в удовлетворении требований истца.

    Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями ст.ст. 15, п.1 ст. 1064, п.1 ст.2929, п.4 ст. 931 ГК РФ, п.п. 15.1,16.1, 19, 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, указав, что истец, действуя по своей воле и в своем интересе, при обращении к страховщику с заявлением по страховому событию указал способ получения страхового возмещения (в денежном эквиваленте), представил соответствующие банковские реквизиты и получил страховую выплату, а при обращении к финансовому уполномоченному и в суд избрал один из предусмотренных способов защиты нарушенного права, такое как взыскание страховой выплаты.

        Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

        Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

        Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

        Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

        По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

        При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

        При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

        Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

        ░ ░░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░ N 31 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 50 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 19 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 15.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░ «V», ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ "░" ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 38).

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.4.2 ░░░░░░░░░ ░░ 17.06.2022.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░,- ░░░░░░░░░░░░ ░.░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-1319/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Слепченко Игорь Федорович
Ответчики
ООО СК Гелиос
Другие
Финансовый уполномоченный
Суслопарова Мария Андреевна
Суд
Хабаровский краевой суд
Дело на сайте суда
kraevoy.hbr.sudrf.ru
27.01.2023Передача дела судье
21.02.2023Судебное заседание
28.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.03.2023Передано в экспедицию
21.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее