Решение по делу № 33-1530/2022 от 27.04.2022

Судья Ермишина Е.С. № 33-1530/2022 10RS0011-01-2021-013794-62 2-85/2022 (2-5669/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2022 г. по искам Галаниной Л. Б., Галанина В. Л. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галанина Л.Б. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что является нанимателем жилого помещения по адресу: (.....). На основании постановления администрации Петрозаводского городского округа от 09.04.2021 № многоквартирный жилой дом, в котором расположена занимаемая истцом квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку до настоящего времени квартира взамен ранее занимаемой ответчиком истцу и членам ее семьи не предоставлена, Галанина Л.Б., уточнив исковые требования, просила обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить ей на семью из 3 человек вне очереди благоустроенную квартиру взамен занимаемой, находящуюся на территории Петрозаводского городского округа, отвечающую санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 37,7 кв.м, состоящую не менее чем из двух комнат.

С аналогичным иском в суд обратился Галанин В.Л.

Определением суда от 16.08.2021 исковые заявления Галаниной Л.Б. и Галанина В.Л. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения на основании п. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ соединены в одно производство.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Галанин Л.С., Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, ООО "Горслужба".

Решением суда иски удовлетворены, администрация Петрозаводского городского округа обязана предоставить вне очереди на условиях социального найма Галаниной Л.Б., Галанину В.Л., Галанину Л.С. благоустроенное жилое помещение в границах Петрозаводского городского округа, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, равнозначное ранее занимаемому помещению общей площадью не менее 37,7 кв.м, состоящее не менее чем из двух жилых комнат.

С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исков отказать. В обосновании жалобы указывает, что внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма возможно только в отношении граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Между тем, такое решение в отношении спорной квартиры отсутствует. Обращает внимание, что многоквартирный дом в утвержденную постановлением Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 № 136-П Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг. не вошел, поскольку признан аварийным и подлежащим сносу только в 2021 г., то есть после 01.01.2017. В соответствии с постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 09.04.2021 № 811 ответчик принял решение о расселении вышеуказанного многоквартирного дома в срок до 31.12.2031. Также указывает, что истцы не обращались в администрацию Петрозаводского городского округа за предоставлением им жилого помещения маневренного фонда в связи с невозможностью проживания в квартире. В случае, оставления без изменения решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции, администрация Петрозаводского городского округа просила дополнить резолютивную часть решения указанием на признание Галаниной Л.Б., Галанина Л.С. и Галанина В.Л. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (.....), после исполнения администрацией Петрозаводского городского округа данного судебного решения в части предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма на территории Петрозаводского городского округа; и возложение на истцов и третье лицо обязанности передать ответчику занимаемую квартиру по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента исполнения администрацией Петрозаводского городского округа данного судебного решения в части предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма на территории Петрозаводского городского округа свободным от прав и обременений третьих лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу Галанина Л.Б., Галанин В.Л. и Галанин Л.С. полагали решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы, третье лицо Галанин Л.С. и их представитель - адвокат Казанская Е.В. по доводам апелляционной жалобы ответчика возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд не направили, надлежаще извещены о дате, времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из материалов дела следует, что Галанина Л.Б., Галанин В.Л. с ХХ.ХХ.ХХ, а Галанин Л.С. с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: (.....), общей площадью 37,7 кв.м, состоящей из двух комнат, предоставленной им по договору социального найма.

С 24.08.1989 семья Галаниной Л.Б. в составе трех человек, включая сына Галанина В.Л., и супруга Галанина Л.С., состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

За Галаниным В.Л., Галаниным Л.С. право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано, участия в приватизации они не принимали. Галаниной Л.Б. 03.08.2016 была приобретена комната в общежитии по адресу: (.....), площадью 13,5 кв.м. При этом, исходя как из учетной нормы, действовавшей на дату постановки семьи на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, так и учетной нормы в настоящее время, семья по прежнему нуждается в улучшении жилищных условий, с такого учета администрацией Петрозаводского городского округа не снята.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "Инжтехстрой" в мае 2015 г. в рамках гражданского дела № по иску прокурора г. Петрозаводска, действующего в интересах Галаниной Л.Б., к администрации Петрозаводского городского округа о возложении обязанности по совершению определённых действий, квартира по адресу: (.....), нуждалась в значительном ремонте, поскольку установленные в ней недостатки не отвечают требованиям нормативных документов, СНиП 3.04.01-87, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.

08.04.2021 Межведомственной комиссией составлено заключение № о наличии оснований для признания многоквартирного дома, в котором расположена занимаемая Галаниными Л.Б., В.Л., Л.С. квартира, аварийным и подлежащим сносу.

Такие выводы сделаны межведомственной комиссией в том числе на основе заключения ООО "КВ-Проект" от 24.02.2021, согласно которому жилой дом №, расположенный по адресу: (.....), на момент осмотра не соответствует требованиям Федерального закона № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, так как не пригоден для проживания - находится в аварийном состоянии и подлежит сносу.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 09.04.2021 № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения проживающих лиц до 31.12.2031. В утвержденную постановлением Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 № 136-П Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг. многоквартирный дом не вошел, так как признан аварийным после 01.01.2017.

По заключению проведенной экспертами ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы от 10.01.2022 техническое состояние строительных конструкций квартиры № в доме № по (.....) имеет отклонения от действующих норм и правил, которые создают угрозу жизни и здоровья проживающих в данном жилом помещении.

Удовлетворяя исковые требования Галаниной Л.Б. и Галанина В.Л. и возлагая на ответчика обязанность предоставить истцам и третьему лицу Галанину Л.С. благоустроенное жилое помещение вне очереди, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Галанины Л.Б., В.Л. и Л.С. являются нанимателем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, дом, в котором расположена занимаемая квартира, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время техническое состояние строительных конструкций создает угрозу жизни и здоровью проживания в данном жилом помещении, семья с 24.08.1989 состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В связи с изложенным в силу положений ст.ст. 57, 86, 89 Жилищного кодекса РФ истцы и третье лицо имеют право на внеочередное предоставление по договору социального найма равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям данного населенного пункта и соответствующего предъявляемым санитарным и техническим требованиям.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, полагая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании правильной оценки представленных по делу доказательств.

Ссылки ответчика на то, что жилое помещение непригодным для проживания в установленном порядке не признавалось, в действующую региональную адресную программу многоквартирным дом не включен, а органом местного самоуправления срок расселения дома (.....) установлен до 31.12.2031, основанием для отмены решения суда быть признаны не могут, поскольку доказательствами по делу установлена угроза жизни и здоровью проживающих в квартире № граждан в связи с ненадлежащим техническим состоянием строительных конструкций квартиры, что подразумевает предоставление истцам и третьему лицу иного жилого помещения вне очереди.

Оснований для внесения в резолютивную часть решения суда первой инстанции требуемых ответчиком дополнений судебная коллегия не усматривает, соответствующие требования в качестве встречных ответчиком суду первой инстанции не заявлялись и судом не разрешались, что исключает возможность их разрешения в апелляционном порядке.

Иные приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы основанием к отмене или изменению решения суда быть признаны не могут, поскольку правильных выводов суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи