Решение от 10.01.2022 по делу № 12-27/2022 (12-351/2021;) от 03.12.2021

РЕШЕНИЕ

г.Тулун                                                       10 января 2022 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Клевцов А.С., рассмотрев материалы дела № 12-27/2022 (УИД 34RS0002-01-2020-010318-69) и жалобу защитника Дмитриева М.В. – Лунёва А.С. на постановление *** от ...... государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева М.В., родившегося ...... в ****, проживающего по адресу: ****,

установил:

Государственным инспектором Центрального МУГАДН Куракиным В.Г. по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» *** ...... вынесено постановление по делу об административном правонарушении *** которым собственник (владелец) транспортного средства Дмитриев М.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Согласно указанному постановлению ...... в 14:15:02 по адресу: ****. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 331 «Вилюй» **** собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ 533603-2124 ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ», государственный регистрационный знак *** (С***) Дмитриев М.В., в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ...... № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством.

Постановление вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» ***.

В своей жалобе защитник Лунёв А.С. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. ...... между Дмитриевым М.В. и Д. заключен договор аренды автотранспортного средства в правом выкупа. Транспортное средство было передано арендатору по акту приема-передачи от ....... ...... между Дмитриевым М.В. и Д. заключен договор купли-продажи транспортного средства и подписан акт приема-передачи, согласно которым транспортное средство передано покупателю Д.

Дмитриев М.В. и его защитник Лунёв А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником (владельцем) транспортного средства марки МАЗ ***, государственный регистрационный знак *** является Дмитриев М.В., зарегистрированный по адресу: ****, на основании договора, совершенного в простой письменной форме от .......

Как следует из постановления *** от ...... к ответственности привлечен собственник (владелец) транспортного средства Дмитриев М.В.

Переход права владения и пользования транспортным средством к Д. на момент фиксации правонарушения – ...... подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от .......

Передача транспортного средства в пользование и владение Д. подтверждается актом приема передачи между продавцом и покупателем от .......

Согласно сведениям ООО «РТИТС» на момент фиксации проезда ...... 14:15:02 (по московскому времени) на **** м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А331 «Вилюй» транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** в реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано за владельцем транспортного средства К. За транспортным средством закреплено бортовое устройство ***. На момент фиксации бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

На основании пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ...... ***, при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком *** не была внесена.

Указанным договором купли-продажи транспортного средства от ......, в силу Федерального закона от ...... № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», обязанностью по внесению платы за пользование дорогами федерального значения общего пользования наделен фактический владелец транспортного средства.

Указанное положение вытекает также из смысла ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где наряду с собственником транспортного средства, в качестве субъекта правонарушения выступает и его владелец.

Оснований не доверять договору купли-продажи транспортного средства от ...... у судьи не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах доводы жалобы подлежат удовлетворению, Дмитриев М.В. подлежит освобождению от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствах, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление *** от ...... государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева М.В. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.9 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ *** ░░ ...... ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.21.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░ ░.░.