Решение по делу № 2-503/2016 от 23.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года                                                                                     г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г. Ф.,

при секретаре Кудрявцевой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2016 по иску Барышева С. В. к Ефремову А. В. о взыскании денежных средств,

установил:

    Барышев С. В., ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ефремовым А. В. обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа от "дата", заключенного путем составления последним расписки в получении денежных средств, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по данному договору в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., просив также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <...> руб., а именно <...> руб. <...> коп. – расходы по оплате государственной пошлины, <...> руб.- расходы на оплату юридических услуг, <...> руб. – оплата услуг по оформлению нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец Барышев С. В. не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кутовой П. А. в судебном заседании заявленные его доверителем исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ефремов А. В. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещался в установленном законом порядке, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном производстве.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из материалов дела, "дата" сторонами был заключен договор займа путем составления ответчиком расписки в получении денежных средств от истца в размере <...> руб. на срок в полгода (л. д. 6).

Таким образом, факты заключения вышеуказанного договора, согласования сторонами всех условий данного договора, а также получения заемщиком предусмотренной договором суммы, подтверждены письменными материалами дела.

До настоящего времени данный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что Ефремов А. В. не исполнил своего обязательства по возврату в определенный договором срок в полном объеме суммы займа, а именно не возвратил денежные средства в размере <...> руб.

Изложенное приводит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в его пользу с ответчика данной суммы денежных средств в размере <...> руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп. в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный стороной истца расчет заявленной ко взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к разъяснениям п. 37-40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям гражданского законодательства РФ, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составляет <...> руб. <...> коп. (<...> руб. + <...> руб. <...> коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлен чек-ордер на сумму <...> руб. <...> коп. (л. д. 2).

Следовательно, с ответчика Ефремова А. В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., исчисленном по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный "дата" между истцом и Кутовым П. А., по условиям которого последний в интересах истца обязался составить для него исковое заявление к Ефремову А. В. о взыскании долга по договору займа и осуществлять представительство интересов истца в суде первой инстанции (л. д.7).

Стоимость услуг по договору, в силу его п. 3.1. составила <...> руб., однако уплата данной суммы осуществляется следующими платежами: в день подписания данного договора <...> руб., а оставшаяся сумма в размере <...> руб. в день вынесения судом решения о взыскании средств с Ефремова А. В. Факт подписания договора свидетельствует о том, что истец передал, а его представитель получил сумму в размере <...> руб.

Следовательно, по данному договору истец понес расходы на юридические услуги в размере <...> руб.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 13 и 17 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, учитывая категорию дела, степень сложности рассмотренного дела, объема выполненной представителем работы и затраченного времени, суд считает, что с Ефремова А. В. в пользу Барышева С. В. подлежат взысканию судебные расходы в сумме <...> руб.

Также в материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная "дата" истцом на имя его представителя Кутового П. А.

Стоимость ее составления, исходя из ее содержания, <...> руб. (л.д.5).

Пленума Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В этой связи данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика судебных расходов составляет <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп. + <...> руб. +<...> руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Барышева С. В. удовлетворить.

Взыскать с Барышева А. В. в пользу Барышева С. В. сумму денежных средств в размере <...> рубля <...> копеек, а также судебные расходы в сумме <...> рублей <...> копеек.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      <...>                        Г. Ф. Астахова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>