Решение по делу № 2-682/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-682/2023

УИД 55RS0038-01-2023-000778-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г.                                                                                                       р.п. Черлак

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куликаевой К.А., при секретаре Каретниковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пшеничного Ф.В. к Турчанинову В.А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничный Ф.К. обратился в суд с иском к Турчанинову В.А. о взыскании убытков. В обоснование истец указал, что ООО «Брокер» обратилось к истцу с требованием вернуть транспортное средство марки «RENAULT SANDERO», 2017 года выпуска, <№>, ПТС оригинальный <адрес> выдан 07.07.2017 ЗАО «РЕНО РОССИЯ» и СТС. Поскольку данное транспортное средство он приобрел у ответчика, и считал себя ненадлежащим ответчиком по делу, истец обратился за юридической помощью, понес соответствующие расходы. 21.07.2022 Индустриальным районным судом г. Перми вынесено заочное решение, которым обращено взыскание на спорный автомобиль, при этом от требований к Пшеничному Ф.В. ООО «Брокер» отказался, поддержав требования к Турчанинову В.А.

Просит взыскать с Турчанинова В.А. в пользу Пшеничного Ф.В. юридические расходы в размере 45 000 рублей, расходы по оплате электронного билета на СЮА(Омск-Пермь) в размере 2870 рублей, расходы по оплате электронного билета на СЮА (Пермь-Омск) в размере 3773 рубля, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дел по спорному транспортному средству в размере 652 рубля, государственную пошлину в размере 1768,85 рублей.

Истец, представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Турчанинов В.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что по вине ответчика понес расходы на оплату юридических услуг, почтовых услуг и оплату государственной пошлины.

Разрешая спор, суд учитывает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Так, из дела следует, что решением Черлакского районного суда Омской области от 12.01.2022 по делу 2-12/2022 в удовлетворении искового заявления Пшеничного Ф.В. к Турчанинову В.А. о возврате денежных средств по договору купли-продажи, взыскании судебных расходов было отказано. Данное решение суда отменено и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.04.2022 требования истца удовлетворены частично, с Турчанинова В.А. в пользу Пшеничного Ф.В. в счет возврата денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства взысканы 150 000 рублей, а также расходы на представителя – 5400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2389, 50 рублей.

При разрешении данного дела судебными инстанциями было установлено, что Пшеничный Ф.В. приобрел автомобиль марки «RENAULT SANDERO», 2017 года выпуска, у Турчанинова В.А., представившего незаполненный бланк владельца САГ, однако он на момент продажи находился в залоге у банка (ООО «БРОКЕР»), о чем ему не было известно.

Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от 21.06.2022, в том числе обращено взыскание на заложенное имущество – спорный автомобиль, принадлежащий Турчанинову В.А., путем реализации с публичных торгов. С последнего в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина. При этом из текста судебного акта следует, что первоначально банк обратился к Турчанинову В.А., затем Пшеничный Ф.В. был привлечен как ответчик, а затем последний исключен из числа ответчиков по делу.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Соответственно, лицо, заявляющее в суде требование о возмещении убытков, должно в целях обоснования доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В обоснование своей процессуальной позиции, истец, действующий в лице представителя, представил договор об оказании юридических услуг от 07.09.2021 № б/н, заключенный между Пшеничным Ф.В. и Ситовой Ю.А., предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг заказчику на возмездной основе относительно исковых требований о взыскании задолженности по кредиту от 04.08.2019. Стоимость услуг составила 45 000 рублей.

Кроме того, между теми же лицами оставлен акт приема-передачи денег за оказание юридических услуг по договору от 07.09.2021. В деле также содержатся два электронных билета, контрольных купона РЖД на поездку 13.09.2021 Пермь2 – 14.09.2021 Омск-пассажирский на имя Ситовой Ю.А. на сумму 3 773 рубля, и в обратном направлении на сумму 2 870 рублей. Помимо этого, в деле содержатся кассовые чеки об оплате услуг почты на сумму 78, 20 рублей, 71,60 рублей, 72,20 рублей, 430 рублей.

При надлежащем извещении, ответчик суду опровергающие данные обстоятельства сведения и достоверные данные не предоставил, позицию истца не оспорил, поэтому у суда отсутствуют поводы усомниться в их правомерности. Иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию сумма в счет компенсации расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, в размере 1768,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Турчанинова Виталия Андреевича, ..., в пользу Пшеничного Федора Васильевича, ..., в счет возмещения ущерба 52 295 рублей, в счет возмещения судебных расходов 1768,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Куликаева К.А.

Мотивированное заочное решение постановлено 21 сентября 2023 года.