Решение по делу № 2-4644/2023 от 25.09.2023

К делу № 2-4644/2023

УИД 23RS0006-01-2023-007194-46

                         заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                      г. Армавир    

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Афипского городского поселения Северского района к Соловьеву Владимиру Викторовичу о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Администрация Афипского городского поселения Северского района обратилась в суд к ответчику Соловьеву В.В. с исковыми требованиями, о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 50 222 рублей. Свои требования мотивирует тем, что <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак Х941РУ123 Соловьев В.В., двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем двигавшемся по главной дороге. В результате ДТП, на указанном участке дороги были повреждены дорожные сооружения: секция металлического пешеходного ограждения, стойка с дорожными знаками «пешеходный переход» и «дорога с односторонним движением», нарушена целостность конструкции дорожных бордюров. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Соловьев В.В.. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество администрации Афипского городского поселения <.....> на общую сумму 50 222 руб., истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель администрации Афипского городского поселения <.....> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соловьев В.В., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на поданное исковое заявление суду не представил.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, указанного в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Администрации Афипского городского поселения <.....> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <.....> в 14 часа 50 минут в пгт. Афипский водитель автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак Х941РУ123 Соловьев В.В., управляя автомобилем, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Терано, государственный регистрационный знак У007ВХ193 под управлением Х, двигавшегося по главной дороге.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия на указанном участке дороги были повреждены дорожные сооружения, а именно секция металлического пешеходного ограждения, стойка с дорожными знаками «пешеходный переход», «дорога с односторонним движением», что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <.....>, в связи с чем, была нарушена целостность конструкции дорожных бордюров, которые числятся в реестре Афипского городского поселения <.....>.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Соловьев В.В., который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно локально сметного расчета Афипского городского поселения <.....> стоимость строительных работ составляет 50 222 рубля.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По смыслу абз. 2 ч 1. ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы материального ущерба, а истец настаивает на удовлетворении своих исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, размер которой определен в соответствии локальным сметным расчетом.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 50 222 рубля.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 706 рублей 66 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Афипского городского поселения <.....> к Соловьеву Владимиру Викторовичу о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Владимира Викторовича, <.....> года рождения, уроженца <.....>, Туркменской ССР, паспорт 0319 <.....> в пользу администрации Афипского городского поседения <.....>, ОГРН 1052326855184, ИНН 2348023956 в счет возмещения материального ущерба 50 222 (пятьдесят тысяч двести двадцать два) рубля.

Взыскать с Соловьева Владимира Викторовича, <.....> года рождения, уроженца <.....>, Туркменской ССР, паспорт 0319 <.....> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 706 (одна тысяча семьсот шесть) рублей 66 коп.

Решение изготовлено <.....>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.....>вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                     И.В.Запорожец