Решение по делу № 2-2896/2015 от 21.10.2015

ДЕЛО №2- 2896/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года                         город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Шагизигановой Х.Н.

при секретаре      Марковой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Амировой Л.Р.,

представителя ответчика по доверенности Даянова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Шаниязову Д.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Шаниязову Д.Р. Иск мотивирован тем, что заемщик Шаниязов Д.Р. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Ответчик нарушает условия договора и не погашает долг по кредитному договору. В результате этого у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> Кроме этого, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Амирова Л.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил <данные изъяты>, которое ушло на погашение процентов, более погашения задолженности не было.

Ответчик Шаниязов Д.Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела под роспись, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательства уважительности причин неявки, не просил отложить судебное заседание. В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Шаниязов Д.Р. исковые требования банка признал в части основного долга и процентов и просил снизить размер неустойки, пояснил, что кредит брал для друга. Живет с <данные изъяты>, не женат, детей не имеет.

Его представитель по доверенности Даянов Р.Р. в судебном заседании признал иск в части взыскания суммы основного долга, просил снизить размер процентов на <данные изъяты>, которые ответчик уплатил ДД.ММ.ГГГГ а также уменьшить размер неустойки до размера ставки по кредиту, который составляет <данные изъяты> от суммы иска и является несоразмерным нарушению обязательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между сторонами - ПАО Сбербанк и Шаниязовым Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № во исполнение условий которого банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Шаниязов Д.Р. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> в соответствии с графиком.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> Однако ответчик нарушает условия кредитного договора – допускал несвоевременное внесение платежей по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ практически не перечисляет денежные средства в счет погашения задолженности (незначительные суммы), что подтверждается расчетом задолженности.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено начисление банком заемщику неустойки при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов -в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Шаниязову Д.Р. банком направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, как следует из искового заявления, до настоящего времени требование банка не выполнено.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора банк обоснованно в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора ставит требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по вышеназванному кредитному договору с учетом уплаченной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы составляет <данные изъяты>, руб., в том числе: <данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг.

Вышеуказанный расчет задолженности проверен и, по мнению суда, является верным, основанным на условиях заключенного кредитного договора и закона.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, а именно –<данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика и его представителя о снижении размера неустойки с учетом его несоразмерности, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>, поскольку учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, соотношение процентной ставки неустойки со ставкой рефинансирования Центрального Банка России (соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>) указанная сумма является явно несоразмерной последствиям невыполнения обязательств, кроме этого, при ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по своевременному и полному погашению кредита и процентов за его пользование с ДД.ММ.ГГГГ банк длительное время не принимал мер к взысканию суммы задолженности, тем самым способствуя увеличению размера задолженности и неустойки

С учетом изложенного, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию – <данные изъяты>+ <данные изъяты> +<данные изъяты>=<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, понесенные истцом при подаче иска.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Шаниязова Д.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> - просроченные проценты;

<данные изъяты> - просроченный основной долг.

Взыскать с Шаниязова Д.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -06.12.2015 г.

Судья                  Шагизиганова Х.Н.