Решение по делу № 33-6572/2015 от 24.09.2015

Судья Кондрашкина Ю.А. № 33-6572

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2015 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Паршиной С.В., Тришкиной М.А.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Авдонина И.А., Сухова А.И. к кооперативу «Фаэтон» о признании решений, принятых на общем собрании членов кооператива «Фаэтон», недействительными (ничтожными) по апелляционной жалобе Авдонина И.А., Сухова А.И. на решение Волжского районного суда города Саратова от 27 июля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, объяснения истцов Авдонина И.А. и Сухова А.И., поддержавших доводы жалобы, Тюсина А.Н. – представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Авдонин И.А., Сухов А.И. обратились в суд с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просили признать решение общего собрания членов кооператива «Фаэтон» по строительству хозблоков и автостоянки от 16 ноября 2014 года в части принятых решений по оплате стоимости парковки автомашины Авдонина И.А. и исключении Авдонина И.А. из членов кооператива ничтожными, а собрание недействительным.

В обоснование заявленных требований указали, что 16 ноября 2014 года было проведено общее собрание членов кооператива «Фаэтон», на котором в том числе было принято решение об исключении Авдонина И.А. из членов кооператива и о взыскании с Авдонина И.А. денежных средств за парковку автомобиля. Считают принятые на собрании решения ничтожными, а само собрание недействительным, поскольку собрание проведено в отсутствие кворума, с нарушением процедуры ведения собрания. Полагают, что в нарушение положений применяемого по аналогии закона Российской Федерации «О потребительской кооперации» за исключение члена кооператива на собрании должны проголосовать 3/4 членов кооператива. Вопрос об установлении размера и порядка оплаты за парковку автомобиля в повестку собрания не вносился, однако решение по данному вопросу было принято.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 27 июля 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Решение общего собрания членов кооператива «Фаэтон» по строительству хозблоков и автостоянки от 16 ноября 2014 года в части определения размера расходов, подлежащих оплате Авдониным И.А. за парковку автомобиля, признано недействительным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Авдонин И.А., Сухов А.И. не согласились с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указали, что указанные в решении сведения о количественном составе членов кооператива – 225 членов, являются недостоверными. Полагают, что достоверными доказательствами количественного состава членов кооператива на дату проведения спорного собрания являлись протоколы общих собраний за другие даты и решения судов по иным спорам в отношении кооператива «Фаэтон». Кроме того, согласно спискам в кооперативе числится 305 объектов недвижимости, из которых 95 автомест, 210 хозблоков и у каждого объекта имеется владелец, что не было учтено судом. Указывают, что для принятия решения об исключении из членов кооператива отсутствовал необходимый кворум, поскольку на собрании присутствовало только 107 человек, а для принятия такого решения необходимо ? от количества членов кооператива. Полагают, что представленные доверенности оформлены не надлежащим образом, в связи с чем не подлежали учету при подсчете голосов. Суд не применил подлежащий применению к спорным правоотношениям закон «О потребительской кооперации».

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации гаражно - строительный кооператив является потребительским кооперативом.

В соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Деятельность гаражного строительного кооператива осуществляется на основании Устава и решений, принятых органами гаражно-строительного кооператива.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества независимых государств» в целях создания условий, необходимых для реализации статьи 11 названного Соглашения, установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению.

На основании вышеуказанного Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года Закон СССР «О кооперации в СССР» применяется в Российской Федерации в части, не противоречащей Конституции РФ и ГК РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» данный Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие). Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» данный Закон на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Поскольку специальный закон, который бы определял правовое положение гаражно-строительного кооператива, не принят, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон СССР «О кооперации в СССР».

Согласно части 2, части 4 статьи 14 Закона СССР от 26 мая 1988 года «О кооперации в СССР» высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Авдонин И.А. и Сухов А.И. являются членами кооператива по строительству хозяйственных блоков и автостоянки «Фаэтон».

16 ноября 2014 года в кооперативе «Фаэтон» было проведено собрание, в повестку дня которого был включен вопрос об исключении выбывших членов кооператива и неплательщиков членских взносов и земельного налога Авдонина И.А. и Покачалова С.В.

Деятельность кооператива «Фаэтон» осуществляется в соответствии с Уставом, зарегистрированным в налоговом органе 13 февраля 2013 года и утвержденным общим собранием членов кооператива 25 марта 2012 года (л.д. 10-15).

В соответствии с пунктом 13 Устава высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое решает вопросы в том числе о приеме и исключении членов кооператива. Согласно пункту 10 Устава член кооператива может быть исключен из кооператива в случаях неисполнения Устава, обязательств, установленных общим собранием, за неуплату паевых взносов. Общее собрание членов кооператива правомочно, если на нем присутствуют члены кооператива или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов кооператива (пункт 12 Устава).

Решение суда в части признания спорного решения общего собрания недействительным по определению размера, подлежащего оплате Авдониным И.А. за парковку автомобиля, сторонами не обжалуется, является правильным, поскольку данный вопрос в повестку собрания включен не был.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения общего собрания от 16 ноября 2014 года об исключении Авдонина И.А. из членов кооператива, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцами не представлено доказательств несоблюдения или нарушения требований закона или Устава кооператива. Судом установлено, что собрание проведено при наличии кворума по вопросу, изложенному в повестке дня об исключении членов из кооператива.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам.

Довод жалобы о том, что при проведении оспариваемого собрания членов кооператива не было кворума, а также, что достоверными доказательствами количественного состава членов кооператива на дату проведения собрания являются иные протоколы общих собраний за другие даты и решения судов по другим спорам, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 12 Устава кооператива «Фаэтон» общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены кооператива или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов членов кооператива.

Судом установлено, что количество членов кооператива «Фаэтон» на дату проведения спорного собрания составляло 225 человек, в голосовании принимали участие 127 человек, из которых 99 человек лично и 28 по доверенностям, что составляло более 50 % от общего количества членов кооператива, свидетельствует о наличии на указанном собрании кворума и правомочности собрания принимать решения по вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктом 13 Устава к исключительной компетенции общего собрания отнесены вопросы о приеме и исключении членов кооператива.

Из протокола общего собрания членов кооператива «Фаэтон» от 16 ноября 2014 года усматривается, что «за» исключение Авдонина И.А. проголосовало - 122 человека, «против» - 5 человек.

Как правильно указал суд первой инстанции, по учетным данным в кооперативе зарегистрировано 225 членов кооператива, сведения являются актуальными на дату проведения собрания в связи с изменением состава правообладателей.

Доказательств наличия иного количественного состава на дату проведения общего собрания оспаривающей стороной не представлено.

Наличие в кооперативе 305 объектов недвижимости (95 автомест, 210 хозблоков) не свидетельствует о таком же количестве членов кооператива, поскольку каждый член кооператива может иметь в наличии более одного как автоместа, так и хозблока.

Доводы жалобы, касающиеся участия в спорном собрании членов кооператива по доверенностям и применения Закона «О потребительской кооперации», являются несостоятельными, поскольку данный Закон Российской Федерации к спорным правоотношениям, не применяется, а доверенности оформлены надлежащим образом.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Данных о том, что доверенности были отозваны, либо признавалась недействительными, в материалах дела не содержится.

Ограничений по количеству представляемых лиц статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

Поскольку ответчик является кооперативом по строительству хозяйственных блоков и автостоянки, на него не распространяются положения Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» в силу прямого указания в статье 2 данного закона, а следовательно, распространяются положения Закона СССР «О кооперации в СССР».

Ссылка в жалобе об отсутствии доказательств наличия у Авдонина И.А. задолженности по текущим членским взносам и земельного налога не состоятельна.

В обоснование отсутствия задолженности Авдониным И.А. представлены квитанции к приходному ордеру № от 21 ноября 2014 года, № от 16 января 2015 года.

То есть самим истцом Авдониным И.А. подтверждено наличие задолженности на дату проведения общего собрания, которую он погасил после состоявшегося общего собрания об исключении его из членов кооператива.

Истцом Суховым А.И. не представлено доказательств нарушения своих прав оспариваемым решением общего собрания и постановленным решением суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 27 июля 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдонина Игоря Анатольевича, Сухова Андрея Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: