Решение по делу № 2-1252/2022 от 05.03.2022

УИД 47RS0009-01-2022-000574-22

Дело № 2-1252/2022 8 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Е.Б. Пупыкиной,

при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Д.,

с участием истца Бикмеева А.А., его представителя Самойленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмеева Александра Анваровича к Семенову Николаю Юрьевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Бикмеев А.А. обратился в суд с иском к Семенову Н.Ю., ссылаясь на то, что решением суда от 24.09.2021 транспортное средство TIMBERJEСK 1270 D Харвестер, 2004 года выпуска, приобретенное им по договору купли-продажи, возвращено продавцу – ответчику Семенову Н.Ю., установлено, что по сделке выплачено 2 628 000 руб., однако денежные средства ему (истцу) не возвращены. Просит взыскать с Семенова Н.Ю. 2 628 000 руб., приостановить исполнение решения суда по делу № 2-729/2021на основании п. 3 ст. 328 ГК РФ, ст. 203-204 ГПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда) (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении»).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 24.09.2021 по гражданскому делу № 2-729/2022 по иску Семенова Николая Юрьевича к Бикмееву Александру Анваровичу об обязании возвратить транспортное средство исковые требования удовлетворены, Бикмеев А.А. обязан возвратить Семенову Н.Ю. транспортное средство TIMBERJEСK 1270 D Харвестер, 2004 года выпуска, № рамы №, № двигателя №, LOK 116.1.360, цвет зеленый, мощность двигателя 160 (218) кВт (л.с.), паспорт самоходной машины и других видов техники ТТ 116561.

Определением Ленинградского областного суда решение оставлено без изменения.

Судом по делу № 2-729/2021 установлено, что Семенов Н.Ю. является собственником транспортного средства TIMBERJEСK 1270 D Харвестер, 2004.

15 января 2018 г. между Семеновым Н.Ю. (продавец) и Бикмеевым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства TIMBERJEСK 1270 D Харвестер, 2004 года выпуска, с оплатой в рассрочку путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5 числа каждого месяца равными долями остаточной стоимости. Цена договора определена в размере 6 000 000 руб. Транспортное средство получено покупателем, что подтверждается договором купли-продажи, согласно которому он является одновременно актом приема-передачи транспортного средства (п. 4.1. договора).

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что во исполнение указанного договора покупателем было оплачено 2628000 руб. 00 коп. (500000 руб. + 500000 руб. + 1628000 руб.).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, в связи с чем, суд установил, что в ходе исполнения обязательств по договору купли-продажи ответчиком было выплачено 2 628000 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору, истцом было направлено уведомление покупателю об отказе от исполнения договора с требованием возвратить транспортное средство TIMBERJEСK 1270 D Харвестер, 2004 года выпуска, переданное по договору купли-продажи (л.д. 9, 10). Однако указанное уведомление ответчиком оставлено без ответа, до настоящего времени транспортное средство не возвращено.

Поскольку факт передачи продавцом по договору купли-продажи транспортного средства покупателю подтверждается представленными по делу доказательствами, ответчиком доказательств передачи денежных средств за транспортное средство в полном объеме либо в размере, превышающем 50 % от цены договора (более 3 000000 руб.), не представлено, поэтому суд пришел к выводу о том, что продавец вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата товара.

Решение о возвращении транспортного средства вступило в законную силу, денежные средства, выплаченные покупателем за транспортное средство ему, не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, выплаченные Бикмеевым А.А. Семенову Н.Ю. по договору купли-продажи, подлежат взысканию с ответчика.

В связи с принятием судом решения об удовлетворении заявленных требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 21340 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бикмеева Александра Анваровича к Семенову Николаю Юрьевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Семенова Николая Юрьевича в пользу Бикмеева Александра Анваровича денежные средства в размере 2 628 000 (два миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 340 (двадцать одна тысяча триста сорок) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина