Решение от 20.10.2021 по делу № 33-15615/2021 от 20.09.2021

Дело №33-15615/2021

2-2099/2021

УИД 66RS0004-01-2021-000676-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.10.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Юсуповой Л.П., Филатьевой Т.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколировании помощником судьи Иглицыной Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевских ( / / )7 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «САНВЭЙ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Регион Туризм» на решение Ленинского районного суда <адрес> от 12.05.2021.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения представителя истца Косицына И.В., возразившего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Андреевских Е.И. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ООО «Регион Туризм» уплаченные по договору о реализации туристского продукта денежные средства в сумме 287600 рублей, неустойку в размере 287 600 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей, штраф, с ООО «САНВЭЙ» взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В основание требований указала, что 27.01.2020 заключила с ООО «Мега Тур» договор реализации туристского продукта - туристическую поездку во Вьетнам в период с 09.04.2020 по 22.04.2020 на четверых человек, включающую перелет из г.Екатеринбурга и обратно, проживание в отеле в двух номерах. Ввиду коронавирусной инфекции и отмены авиасообщения между РФ и Вьетнамом в запланированные даты тур не состоялся и был перебронирован на даты с 30.11.2020 по 13.12.2020. Туроператор ООО «Регион Туризм» подтвердил заявки, им присвоены номера <№>, <№>. 27.08.2020 истцу стало известно о приостановлении деятельности агента ООО «САНВЭЙ», через которого бронировался и оплачивался тур, а затем об аннуляции туроператором заявок в одностороннем порядке ввиду неполучения денежных средств в полном объеме от своего агента. Направленная истцом досудебная претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиками без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении требований истцу отказать в полом объеме, указав, что не является надлежащим ответчиком, не имеет договорных отношений с ООО «Мега Тур», отдельных поручений на реализацию туристского продукта от своего имени указанному юридическому лицу не выдавало. Туроператор не осведомлялся о том, что во взаиморасчетах будет участвовать третье лицо. Заявки №<№>, <№> с характеристиками, аналогичными указанными в исковом заявлении, а также частичная оплата по ним поступили туроператору от агента ООО «САНВЭЙ». Ввиду неоплаты турпродукта в полном объеме заявки были аннулированы. Туроператор готов оказать услугу в пределах полученных сумм. Просил применить в настоящем деле Постановление Правительства РФ №1073 от 20.07.2020. Полагал, что не имеется оснований для взыскания неустойки и штрафа, в случае удовлетворения судом требований просил снизить их размер.

Судом постановлено решение, которым требования удовлетворены частично, в пользу Андреевских Е.И. взысканы с ООО «Регион Туризм» денежные средства за тур в размере 284 960 рублей, неустойка в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, взыскана с ООО САНВЭЙ» компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. С ответчиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Регион Туризм» просит решение суда от 12.05.2021 отменить, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «Регин Туризм» в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильное установление судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Полагает, что судом первой инстанции не учтены доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, а именно, что ООО «Регион Туризм» не вступало в договорные отношения с ООО «Мега Тур», при этом условиями заключенного с ООО «САНВЭЙ» договора не предусмотрено право агента привлекать субагентов. Судом не принято во внимание, что от агента ООО «САНВЭЙ» туроператор получил по указанным заявкам только 129939,94 рубля, в связи с чем турагент несет ответственность перед потребителем за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта. Поскольку истцом необоснованно заявлено, а судом удовлетворено основное требование о взыскании денежных средств по договору, просил отменить решение и в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Кроме того, полагал, что при разрешении вопроса о применении мер ответственности в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа судом не учтено отсутствие вины туроператора, а также неверно применены положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не согласен со взысканием с ответчика судебных расходов, полагает их размер завышенным.

Истец, представители ответчиков ООО «Регион Туризм», ООО «САНВЭЙ», третьего лица ООО «Мега Тур», в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

Заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Как установлено судом из материалов дела, между Андреевских Е.И. и ООО «Мега Тур» 27.01.2020 заключен договор, по условиям которого последнее обязалось по поручению доверителя совершить действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты, договор о реализации туристского продукта.

По условиям договора стороны согласовали приобретение в интересах истца пакетного тура, сформированного туроператором ООО «Регион Туризм» во Вьетнам в период с 09.04.2020 по 20.04.2020 на четверых туристов стоимостью 287600 рублей. Истцом обязательства по оплате туристского продукта исполнены в полном объеме и своевременно путем внесения денежных средств в кассу ООО «Мега Тур» (л.д....).

ООО «Мега Тур» совершило действия по бронированию в интересах истца пакетного тура на сайте www.tour-box.ru, при этом туроператор ООО «Регион Туризм» подтвердил поступление заявок на бронирование тура с указанными параметрами от своего агента ООО «САНВЭЙ» и поступление по заявкам денежных средств в размере 129939,94 рубля.

Ввиду распространения коронавирусной инфекции и введенными властями ограничениями на пересечение границ, стороны согласовали перебронирование тура на иные даты – с 20.11.2020 по 13.12.2020, туроператором новые даты тура подтверждены, заявкам присвоены номера 7465006, 7465007.

Однако в новые согласованные сторонами сроки тур не состоялся по причине аннуляции заявки туроператором ввиду непоступления полной оплаты за тур от агента ООО «САНВЭЙ.

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору, оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании уплаченных за туристскую поездку денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что истец произвел оплату за пакетный тур в полном объеме, заявка была принята и подтверждена туроператором ООО «Регион Туризм», при этом оплата за тур в сумме 284960 рублей поступила от ООО «Мега Тур» в ООО «САНВЭЙ», привлеченное туроператором к деятельности по реализации туристского продукта, в связи с чем пришел к выводу о том, что именно на туроператора должна быть возложена обязанность по возврату уплаченных истцом денежных средств при непредоставлении туристского продукта, поскольку взаиморасчеты туроператора с его контрагентами не являются обстоятельствами, освобождающими туроператора от исполнения своих обязательств.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны на основании собранных по делу доказательств при правильном применении норм материального права.

То обстоятельство, что ООО «САНВЭЙ» является агентом ООО «Регион Туризм», не оспаривалось ответчиком, как не оспаривался и факт получения туроператором заявки на бронирование тура для истца Андреевских Е.И. и последующего бронирования тура по заявкам, которым туроператором присвоены номера 7465006, 7465007.

По условиям агентского договора, заключенного между ООО «Регион Туризм» и ООО «САНВЭЙ», туроператор предоставил турагенту право совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора (п.1.1. договора).

Также судом установлено, что ООО «Мега Тур» заключило путем присоединения к оферте договор с ООО «САНВЭЙ», по условиям которого ООО «САНВЭЙ» (агентство) обязалось от имени и по поручению туроператора, на основании выданной туроператором доверенности, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание заказчику услуг по бронированию и оплате туристского продукта. Заявка на бронирование направляется заказчиком агентству по форме, установленной системой бронирования на сайте www.tour-box.ru.

ООО «Мега Тур» совершило действия по подбору и бронированию тура в интересах Андреевских Е.И. на сайте www.tour-box.ru, а также произвело оплату тура в сумме 284960 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 10.03.2020, 27.01.2020 (л.д....).

Утверждение апеллянта об отсутствии у него договорных отношений с ООО «Мега Тур» обоснованно, поскольку ООО «Мега Тур» действительно в возникших между сторонами правоотношениях действует от имени и по поручению Андреевских Е.И., что прямо указанно в заключенном с истцом договоре. Однако данное обстоятельство на выводы суда первой инстанции не влияет, поскольку судом достоверно установлен факт надлежащего исполнения ООО «Мега Тур» взятых на себя обязательств по оплате туристского продукта в интересах истца.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на туроператора ответственности за непредоставление туристского продукта, полностью оплаченного истцом, в виде уплаченной за туристский продукт суммы и в пределах полученного турагентом ООО «САНВЭЙ», то есть в размере 284960 рублей.

Довод апеллянта о том, что туроператор не несет ответственность перед заказчиком (туристом) за непредоставление туристского продукта в случае непоступления оплаты за тур от турагента (либо неполной оплаты), судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Согласно ч.1 сть.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации N 78-КГ20-43-К3 от 08.12.2020, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что ООО «САНВЭЙ» во взаимоотношениях с заказчиком туристского продукта действовало от своего имени, а не от имени туроператора.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты по договору не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований к туроператору.

Более того, ссылаясь в возражениях на иск и апелляционной жалобе на неполную оплату своим агентом туристского продукта, забронированного для истца, ответчик ООО «Регион Туризм» вместе с тем финансовых и иных документов, из которых усматривается перечисление агентом по указанным заявкам лишь 129939,94 рублей, и в полной мере отражающих взаимодействие и порядок расчетов между туроператором и турагентом, в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует, что заявки на туристский продукт длительное время оставались подтвержденными туроператором и были аннулированы только в сентябре 2020 года при тех обстоятельствах, что субагент ООО «САНВЭЙ» возражений относительно получения от Заказчика денежных средств за туристский продукт в полном объеме не заявлял.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.15, ░░.28, ░.6.░░.13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 287600 ░░░░░░ ░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ 157480 ░░ 20000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░.64 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.01.2015 №2 ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░.16.1 ░░ ░░ 25.04.2002 №40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░ ░░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.98, 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░░░░ ░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░....).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.328, ░░.329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.05.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.