Решение по делу № 1-89/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-89/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 год                               г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Николаева Е. О.,

подсудимого Опарова Е. А.,

его защитника – адвоката Завацкого В. А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Опарова Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Опаров Е. А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Опаров Е. А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № по <адрес> перешел проезжую часть в неположенном для перехода месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ – «Нарушение пешеходом Правил дорожного движения». В связи с этим инспектор дорожно-патрульной службы взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарску Потерпевший №1 (далее по тексту – инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>), находящийся на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения, попросил его остановиться, но Опаров Е. А. начал скрываться с места совершения правонарушения, желая избежать привлечения к административной ответственности. Однако, Опаров Е. А. был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, который, объяснив причину остановки, попросил подсудимого назвать свои анкетные данные, на что Опаров Е. А. в категоричной форме отказался. Далее инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 сопроводил Опарова Е. А. к служебному автомобилю ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> марки «Lada Granta», с государственным регистрационным номером №, расположенному около дома № по <адрес>, для доставления в ОМВД России по <адрес> с целью установления личности и административного разбирательства по данному факту.

    Около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Опаров Е. А., находясь возле служебного автомобиля, в том же месте, стал грубо нарушать общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, кричать, размахивать руками, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ – «Мелкое хулиганство», после чего, будучи несогласным с правомерными действиями представителя власти, заведомо зная, что Потерпевший №1, состоящий в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, назначенный на указанную должность приказом Министерства внутренних дел по Чувашской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющий функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в силу чего являющийся должностным лицом, действующим в соответствии с Федеральными законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации», должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которым он обязан предотвращать и пресекать преступления, а также административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, принимать меры к задержанию лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и применения насилия в отношении представителя власти, воспрепятствования его законной деятельности, из мести за ее осуществление и, желая избежать привлечения к административной ответственности, применяя в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, целенаправленно нанес не менее двух ударов по его грудной клетке, а также нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область лица, причинив инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, относится к повреждениям, не причиняющим вред здоровью.

В течение трех суток со дня получения копии обвинительного заключения обвиняемым Опаровым Е. А. было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Опаров Е. А. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Опаров Е. А. в судебном заседании в присутствии защитника Завацкого В. А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а именно - в применении насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Опаров Е. А. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевший; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Опарову Е. А. и, с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Опаров Е. А. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в применении насилия в отношении представителя власти, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Опаров Е. А. совершил умышленное преступление средней тяжести.

    Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается о привлечении последнего к административной ответственности, в том числе, в сфере нарушения общественного порядка.

Опаров Е. А. имеет постоянное место работы, откуда характеризуется положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Опарову Е. А. в соответствии со ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, безусловно, повлияло на совершение подсудимым преступления, о чем суду заявил сам Опаров Е. А.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что исправление Опаров Е. А. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа.

Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Подсудимый суду пояснил, что он в состоянии уплатить штраф.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч. ч. 2, 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, имеющего стабильный доход в виде заработной платы, суд считает справедливым назначить ему штраф в размере 25 000 рублей.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Опарова Евгения Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

    Меру пресечения в отношении Опарова Евгения Алексеевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство:

- светоотражающий жилет Потерпевший №1, зимнюю форменную куртку Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (л. д. 105, л. д. 108), - оставить у него же.

    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         Балясина Н. В.