Решение от 21.01.2022 по делу № 2-560/2022 (2-6577/2021;) от 18.10.2021

М-5747/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2021 года                                              г. Петропавловск-Камчатский

    Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Сокова Ю.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к АО СГ «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СГ «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного искового заявления.

Разрешая указанное ходатайство, суд при ходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 данного закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 Закона о финансовом уполномоченном, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Из представленных материалов следует, что решение финансового уполномоченного по обращению ФИО1 подписано ДД.ММ.ГГГГ и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Срок для обращения в суд за разрешением настоящего спора в связи с несогласием ФИО1 с вступившим в силу решением финансового уполномоченного истек ДД.ММ.ГГГГ

Между тем как следует из приложенных к исковому заявлению документов, первоначально ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к АО СГ «Спасские ворота», ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия оставлено без рассмотрения.

Указанное определение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к АО СГ «Спасские ворота», ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено исковое заявление к АО СГ «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в суд с иском к АО СГ «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявленного ходатайства, истец указал, что ранее предъявлял иск аналогичного содержания, который судом был оставлен без рассмотрения, представлены документы, подтверждающие его обращение с иском в марте 2021 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

С учетом вышеизложенного ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления к АО СГ «Спасские ворота» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░:                                                                                                 ░.░. ░░░░░░