Решение от 21.02.2024 по делу № 33-330/2024 от 01.02.2024

    Судья – Пчелкина Т.Л.                                       Дело № 2-4146/2023-33-330/2024

                                                                                  УИД 53RS0022-01-2023-003424-58

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 февраля 2024 года                                                         Великий Новгород

    Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

    председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

    судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

    при секретаре – Краснюк Н.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2024 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционным жалобам М. О.В. и К. М.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 4 декабря 2023 года,

    УСТАНОВИЛА:

    ЗАО «Савино» обратилось в суд с иском к М. О.В. о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером <...>, признании права на него отсутствующим, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, возвратив земельные доли, из которых сформирован земельный участок в исходный земельный участок с кадастровым номером <...>, указав, что является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> в <...>, а также арендатором этого земельного массива. Ответчицей при выделе принадлежащей ей доли из вышеупомянутого земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером <...>, при этом не соблюден предусмотренный законом порядок выдела земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, в качестве соответчиков привлечены К. М.В., кадастровый инженер О. С.С.

    Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 4 декабря 2023 года исковые требования ЗАО «Савино» удовлетворены частично и постановлено:

    - признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером <...>;

    - признать право собственности К. М.В. на земельный участок с кадастровым номером <...> отсутствующим;

    - восстановить состояние, существовавшее до выдела земельного участка с кадастровым номером <...>, возвратив земельную долю, принадлежащую К. М.В., в земельный участок с кадастровым номером <...>;

    - решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости;

    - взыскать с К. М.В. в пользу ЗАО «Савино» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.;

    - взыскать с кадастрового инженера О. С.С. в пользу ЗАО «Савино» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.;

    - в удовлетворении искового заявления ЗАО «Савино» к М. О.В. - отказать.

    В апелляционной жалобе М. О.В. полагает, что решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отклонении иска, ссылаясь на то, что суд положил в основу решения недопустимые доказательства – протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> от 24 августа 2012 года и дополнительное соглашение от 22 ноября 2012 года к договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от 31 августа 2012 года, заключенное между ЗАО «Савино» и участниками долевой собственности на земельный участок. Суд проигнорировал и не дал правовой оценки доводам ответчика о ничтожности протокола общего собрания от 24 августа 2012 года ввиду отсутствия на нём кворума. Обращает внимание на недобросовестность поведения ЗАО «Савино» при заключении договора аренды, которое содействовало наступлению выгодных для себя условий в ущерб остальным участникам общедолевой собственности на рассматриваемый земельный участок, при этом участники долевой собственности не информировались о дополнительных условиях к договору аренды, о заключении дополнительного соглашения, а также не информировались арендатором земельного участка о продлении срока договора аренды, в их адрес соответствующая информация не направлялась и в соответствующем органе обременения земельного участка не регистрировались.

К. М.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права, а также неправильно применены нормы материального права, ссылаясь на ненадлежащее извещение её о судебном заседании, в связи с чем она не имела возможности реализовать свои права на ознакомление с материалами дела, подготовку мотивированных возражений относительно предъявленных к ней требований, представление доказательств, а также на предъявление встречного иска. Судом не принято во внимание, что она на общем собрании участников долевой собственности 24 августа 2012 года не присутствовала, поскольку ей не было известно о проведении данного собрания, её никто не уведомлял об этом. Свои права на участие в данном собрании она никому не делегировала, в том числе и К. Т.М., в связи с этим не имела фактической возможности высказаться о нежелании предоставлять свою долю земельного участка кому-либо в аренду, в том числе не давала какого-либо письменного разрешения на это. ЗАО «Савино» не представило суду доказательств обратного, напротив, обманным путём завладело принадлежащими ей земельными долями и при этом существенно нарушило и нарушает условия договора, не исполняя свои обязанности по нему.

    ЗАО «Савино» подан отзыв о несостоятельности доводов жалобы К. М.В.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу, выслушав М. О.В. и её представителя адвоката Б. В.Н., поддержавших жалобу, представителя истца К. О.Л., возражавшую против удовлетворения жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с последующими изменениями, (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

    Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 17 570 959 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...> находится в долевой собственности более чем пяти лиц, в составе участников долевой собственности на указанный участок находится ЗАО «Савино».

    На основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах земель ЗАО «Савино» расположенных по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> от 24 августа 2012 года между ЗАО «Савино» и участниками общей долевой собственности, в лице уполномоченного представителя участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> К. Т.М. заключен договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев. Предметом договора аренды выступал земельный участок площадью 29 011 426 кв.м.

    Пунктом 5 договора аренды предусмотрено, что любой пайщик ЗАО «Савино» имеет право выделить земельный участок в натуре в счёт своего земельного пая, при условии выполнения требований Федерального закона №101-ФЗ.

    Действие данного договора, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, продлено на неопределённый срок. Договор не расторгнут, недействительным не признан.

    В августе 2022 года проведены кадастровые работы, в результате которых кадастровым инженером О. С.С. подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Савино» с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

    Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете <...>.

    Поскольку в течение 30 дней, с момента публикации извещения в газете, возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка не поступило, в соответствии с п. 12 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка был признан согласованным.

    Письменного согласия арендатора земельного участка – ЗАО «Савино» не испрашивалось.

    Вновь образованный земельный участок площадью <...> кв.м поставлен на кадастровый учёт 08.12.2022г., ему присвоен кадастровый номер <...>. Право собственности К. М.В. на указанный земельный участок зарегистрировано 08.12.2022г.

    В п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

    В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

    Исходя из буквального содержания п. 5 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ, согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется в случае, если участник долевой собственности выразил своё несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.

    Указанные условия являются единственным исключением в отношении арендуемого земельного участка, дающие право на выдел без согласия арендатора.

    Во всех прочих случаях выдел осуществляется с письменного согласия арендатора согласно требованиям, п. 1 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ и п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░: ░. ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 163, ░.░. 208, ░. 2 ░.░. 38).

    ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 165.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 165.1 ░░ ░░ ░ ░. 68 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.06.2015░. №25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░. ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 203-206).

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.327-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░. ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.02.2024░.