Решение по делу № 33-6885/2022 от 25.10.2022

47RS0010-01-2022-000706-58

Дело № 33-6885/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания секретаре Ельцовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика ГКУ «Ленавтодор» на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2022 года по делу № 2-10684/2021 об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя,

установила:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2021 года по делу № Якимову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ГКУ «Ленавтодор» об обязании предоставить копии документов, взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 28 ноября 2021 года.

15 апреля 2022 года представитель ответчика ГКУ «Ленавтодор» обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16280 руб.

Одновременно, представитель ответчика ГКУ «Ленавтодор» просил восстановить процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

При разрешении поставленного вопроса истец Якимов А.А. представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на пропуск ответчиком процессуального срока на обращение с заявлением о возмещении судебных издержек, предусмотренного частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ. Поскольку решение суда от 21 октября 2021 года вступило в законную силу 28 ноября 2021 года, то такое заявление должно быть подано в суд не позднее 28 февраля 2022 года. Между тем, соответствующее заявление зарегистрировано судом 25 апреля 2022 года, что свидетельствует о пропуске ответчиком процессуального срока на его подачу. Также истец полагал заявленную ответчиком сумму расходов на представителя чрезмерно завышенной, не соответствующей фактическому объему работы, выполненной представителем ответчика при рассмотрении дела.

Определением суда от 24 июня 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ответчика ГКУ «Ленавтодор» просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, а также пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей».

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая поставленный вопрос, суд первой инстанции восстановил ответчику процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных издержек. При этом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, указав, что ГКУ «Ленавтодор» является государственным казенным учреждением, имеющим собственный бюджет и юридический отдел со штатом специалистов, в связи с чем у ответчика отсутствовала необходимость в услугах стороннего профессионального юриста, представлявшего интересы ответчика в суде на основании государственного контракта на оказание комплекса юридических услуг от 26.01.2021.

Судья судебной коллегии не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей» наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств о содержании и объеме услуг, непосредственно связанных с участием представителя в судебном разбирательстве на стороне ответчика по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг ответчиком представлены:

- государственный контракт на оказание комплекса юридических услуг от 26.01.2021, заключенный между заказчиком ГКУ «Ленавтодор» и исполнителем ООО «Бизнес-Эксперт Консалтинг», по условиям которого Исполнитель с привлечением соисполнителей, обладающих высшим юридическим образованием, обязуется оказывать юридические услуги по защите прав и законных интересов Заказчика в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, стоимость которых составляет 6750000 руб., сроком до 31.12.2021 (с учетом дополнительного соглашения от 15.12.2021 №)

- платежное поручение от 11.11.2021 № о перечислении на счет ООО «Бизнес-Эксперт Консалтинг» денежных средств в размере 546090 руб. (основание: оплата счета от 31.10.2021 № за оказанные юридические услуги в октябре 2021, акт от 31.10.2021)

- акт оказанных исполнителем ООО «Бизнес-Эксперт Консалтинг» услуг от 31.10.2021;

- реестр судебных дел в судах общей юрисдикции, на заседаниях которых Исполнителем были представлены интересы ГКУ «Ленавтодор».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что интересы ответчика ГКУ «Ленавтодор» на основании доверенности от 03.02.2021 № и №, выданной руководителем ГКУ «Ленавтодор», представляли Орлов П.Г. и Зубова Е.А.

В материалах дела отсутствует доверенность, выданная ответчиком на имя генерального директора ООО «Бизнес-Эксперт Консалтинг» либо иных сотрудников указанной организации, с целью передачи им полномочий по представлению интересов ГКУ «Ленавтодор» по настоящему гражданскому делу по иску Якимова А.А. к ГКУ «Ленавтодор» об обязании представить копии документов.

Также в деле отсутствуют доказательства, что указанной организацией ООО «Бизнес-Эксперт Консалтинг» совершались какие-либо действия по представлению интересов ответчика ГКУ «Ленавтодор» в рамках настоящего дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что представители Орлов П.Г. и Зубова Е.А. являются сотрудниками ООО «Бизнес-Эксперт Консалтинг», либо лицами, привлеченными данной организацией к выполнению работы по настоящему делу № на основании гражданско-правового договора, а также несения заявленных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, оснований для удовлетворения заявления ответчика о взыскании судебных расходов на представителя не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе ответчику в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на представителя следует признать правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ГКУ «Ленавтодор» - без удовлетворения.

Судья

Судья Береза С.В.