Решение по делу № 2а-3587/2020 от 13.08.2020

Дело № 2а-3587/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

29 сентября 2020 года                                                              г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.,

При секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Донаэродорстрой» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности по возврату денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Донаэродорстрой» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности по возврату денежных средств.

В обоснование своих требований указало, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Дзержинским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Между тем, с действиями по взысканию исполнительского сбора административный истец не согласен, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал. В виду чего, считает вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконными. В рамках исполнительного производства, с расчетного счета АО «Донаэродорстрой» были списаны денежные средства, значительно превышающие сумму задолженности, позже часть денежных средств была возвращена должнику. Однако, сумма в размере 110 000 руб. до настоящего времени не возвращена. Административный истец, 20.04.2020 г. обращался с заявлением, в котором указывал на незаконно взыскание денежные средства с расчетного счета должника, но 06.05.2020 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), постановления и действия судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности и исполнительского сбора, обязать Дзержинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возвратить денежные средства в сумме 110 000 руб.

Представитель административного истца АО «Донаэродорстрой» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

         Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 в судебном заседании считала требования необоснованными.

Административные ответчики: представитель УФССП России по <адрес> судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3. представитель Дзержинского РОСП <адрес>, а также заинтересованные лица – представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав судебного пристава -исполнителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении АО «Донаэродорстрой» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КРФоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3 на основании постановления № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО «Донаэродорстрой» с предметом исполнения: административный штраф в размере 100 000 руб.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по исполнительному производству составляла 110 000 руб.

Постановлениями судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Платежными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, инкассовыми поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетного счета АО «Донаэродорстрой» были списаны денежные средства в счет оплаты задолженности по исполнительному производству и суммы исполнительского сбора в размере 240 689,20 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. № на сумму 10 000 руб. взысканные с должника денежные средства распределены взыскателю (ГИБДД УМВД России по <адрес>) и в доход государства (сумма исполнительского сбора).

Платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ № и № на расчетный счет АО «Донаэродорстрой» возвращены излишне списанные денежные средства в сумме 131954,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документы, принудительные меры отменены.

Поскольку судом было установлено, что судебным приставом совершены действия по возврату излишне удержанных с должника денежных средств на расчетный счет административного истца, поэтому требование административного истца о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей о взыскании суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статья 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статья 112 Закона).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В судебном заседании судебный пристав –исполнитель ФИО2 пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес АО «Донаэродорстрой» не направлялось, постановление о взыскании исполнительского сбора в настоящее время не отменено, для возврата суммы исполнительского сбора необходимо заявление от АО «Донаэродорстрой».

         Между тем материалы административного дела не содержат относимых и допустимых доказательств о направлении административному истцу и получении им копий постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Достоверных данных о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что оспариваемые действия и постановление по взысканию с должника исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и нарушают права административного истца на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, рассматривая требования административного истца о возврате исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок утвержден Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550.

          Согласно пункту 2 Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 3 Правил установлено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с наличием порядка возврата денежных сумм по исполнительному производству, заявитель данный порядок должен соблюсти, нарушений судебного пристава-исполнителя в данной части требований не имеется, в связи с чем данная часть административного искового заявления удовлетворению не подлежит.

Подлежат оставлению без удовлетворения и требования административного истца о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 06.05.2020 г., поскольку судом установлено, что излишне удержанные по исполнительному производству денежные средства были возвращены на расчетный счет должника 23-24.04.2020г., а постановление о взыскании исполнительного сбора от 03.04.2020 г. признано судом незаконным в рамках рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Донаэродорстрой» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности по возврату денежных средств – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с акционерного общества «Донаэродорстрой» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

          В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья:                                                                         А.В. Серухина