Решение от 06.02.2024 по делу № 8Г-38227/2023 [88-1589/2024 - (88-35868/2023)] от 27.12.2023

I инстанция - Петухов Р.В.

II инстанция - Гушкан С.А., Кутузов М.Ю. (докладчик), Фомина Т.Ю.

Дело № 88-1589/2024

УИД 76RS0014-01-2022-004746-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карцевской О.А.,

судей: Кислиденко Е.А., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/2023 по иску Бабанова А. В., Зайцевой Л. Л. к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе Бабанова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 сентября 2023 года,

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С.,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бабанов А.В. и Зайцева Л.Л. обратились в суд с указанным выше иском к АО «АльфаСтрахование», ссылаясь на то, что 11 июня 2022 года по вине Крюковой В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены принадлежащие им автомобили. По договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков АО «АльфаСтрахование» проведение ремонта на СТОА не организовало, в одностороннем порядке заменило страховое возмещение на страховую выплату. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Бабанов А.В. (с учетом уточнений) просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 69 643 руб., убытки в сумме 246 657 руб., неустойку в сумме 246 657 руб. и 35 517 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в досудебном порядке в размере 8 000 руб., расходы по дефектовке автомобиля в сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 000 руб.; Зайцева Л.Л. (с учетом уточнений) просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 94 232 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., неустойку в сумме 48 058 руб., расходы на оказание юридических услуг в досудебном порядке в сумме 8 000 руб., расходы по дефектовке автомобиля в сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

В процессе рассмотрения дела Бабанов А.В. и Зайцева Л.Л. исковые требования в части взыскания страхового возмещения в сумме 69 643 руб. и в сумме 94 232 руб. не поддержали в связи с выплатой указанных сумм со стороны АО «АльфаСтрахование».

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 29 мая 2023 года исковые требования Бабанова А.В. и Зайцевой Л.Л. удовлетворены частично.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу Бабанова А.В. взыскана сумма убытков в размере 246 657 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., неустойка в сумме 15 000 руб., штраф в сумме 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 000 руб., расходы по дефектовке в сумме 4 000 руб.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу Зайцевой Л.Л. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., неустойка в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

С АО «АльфаСтрахование» взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования мэрии г. Ярославля в сумме 6 609 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 сентября 2023 года решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 мая 2023 года изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Исковые требования Бабанова А.В. и Зайцевой Л.Л. удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Бабанова А.В. взыскана сумма убытков в размере 146 157 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., неустойка в сумме 15 000 руб., штраф в сумме 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 940 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1 380 руб., расходы по дефектовке в сумме 2 760 руб.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу Зайцевой Л.Л. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., неустойка в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. С АО «АльфаСтрахование» взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования мэрии г. Ярославля в сумме 4 123 руб. В остальной части решение Кировского районного суда г. Ярославля оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бабанов А.В. просит отменить апелляционное определение в части изменения решения суда первой инстанции относительно заявленных им требований, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции в указанной части нарушения норм права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств, необоснованности снижения заявленной у взысканию суммы ущерба.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 23 января 2024 года по 06 февраля 2024 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения в обжалуемой части.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждены автомобили истцов. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана Крюкова В.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность истцов в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ Бабанов А.В. и Зайцева Л.Л. обратились в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, в виде организации восстановительного ремонта транспортных средств на станции техобслуживания, выдаче направления на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортных средств, составлены акты осмотра.

06 июля 2022 года и 07 июля 2022 года между АО «АльфаСтрахование» и ООО «СТО Автолюкс», ИП Тихоновым А.О. составлены акты об отказе от ремонтных работ.

Согласно заключения специалиста ООО «ВиП-Консалтинг» выполненного по обращению Финансовой организации стоимость восстановительного ремонта ТС «Ford Fiesta» принадлежащего Зайцевой Л.Л. по Единой методике без учета износа составляет 333 232 руб. 29 коп., с учетом износа 239 000 руб.

Согласно заключения специалиста ООО «ВиП-Консалтинг» выполненного по обращению Финансовой организации стоимость восстановительного ремонта ТС «Kia Rio» принадлежащего Бабанову А.В. по Единой методике без учета износа составляет 256 883 руб. 89 коп., с учетом износа 184 200 руб.

В связи с тем, что заявителям отказано в осуществлении ремонта автомобилей, страховщиком самостоятельно была изменена форма страхового возмещения. Бабанову А.В. страховщиком выплачено страховое возмещение в общем размере 253 843 руб. (08.07.2022г. - 134 300 руб., 28.07.2022г. - 49 900 руб., 25.04.2023г. - 69 643 руб.), Зайцевой Л.Л. в общей сумме 333 232 руб. (08.07.2022г. - 199 500 руб., 01.08.2022г. - 39 500 руб., 24.04.2023г. - 94 232 руб.), часть из которой уже выплачена в период рассмотрения спора.

Согласно представленного Бабановым А.В. заключения № 041/06/2022 ИП Малкин М.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio без учета износа запасных частей составляет 500 500 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования Зайцевой Л.Л. с учетом уточнений, суд указал, что АО «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке, без согласия истца изменило форму страхового возмещения, учитывая, что в процессе рассмотрения дела стороной ответчика произведена выплата страхового возмещения без учета износа по Единой методике в рамках заявленных требований, суд удовлетворил частично заявленные производные требования в вышеуказанном размере.

Кроме того, рассматривая исковые требования Бабанова А.В. с учетом уточнений, суд указал, что АО «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке, без согласия истца также изменило форму страхового возмещения и вместо ремонта автомобиля выплатило страховое возмещение в денежной форме, следовательно, разница между размером стоимости ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением (500 500 руб. - 253 843 руб.) является убытками стороны истца которые подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в полном объеме в связи с ненадлежащим исполнение обязательства, удовлетворив также частично заявленные производные требования.

Изменяя решение суда в части удовлетворения требований Бабанова А.В. к АО «АльфаСтрахование» и определяя сумму взыскания в качестве убытков в размере 146 157 руб., суд апелляционной инстанции, исходил из того, что размер ответственности страховщика ограничен лимитом в размере 400 000 руб., при этом стоимость замены деталей при осуществлении ремонта составила бы более максимальной суммы, в связи, с чем недоплата до указанной суммы с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 146 157 руб., изменив частично также взысканные суммы относительно производных требований.

В части требований Зайцевой Л.Л. судебные постановления сторонами не обжалуются, поэтому кассационной инстанцией не проверяются.

Вместе с тем суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы Бабанова А.В. в части несогласия с обжалуемым апелляционным определение в части изменения решения суда первой инстанции относительно заявленных исковых требований Бабанова А.В. по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, произведен не был, какого-либо нормативного и фактического обоснования невозможности проведения ремонта не представлено. Вины в этом самого потерпевшего Бабанова А.В. не установлено.

Впоследствии страховщик в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме.

При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться. Разрешая спор, суд первой инстанции учел, что обязательства по ремонту ответчик не выполнил. При этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных подпунктами «а» - «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, не установлено.

Отсутствие в Законе об ОСАГО нормы о последствиях неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (ил░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░ № 31 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 56).

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░» № 62706229 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «Kia Rio» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 256 883 ░░░. 89 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 184 200 ░░░.; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ № ░-22-115223_3020-004 (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 253 843 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 186 900 ░░░., ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 400 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░