Решение по делу № 22-1125/2019 от 16.07.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 7 августа 2019 года                                 

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуш А.М.,

судей Аракчаа О.М. и Донгак Г.К.,

при секретаре Чамзы Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Борбай-оола Ч.К. на приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 21 мая 2019 года, которым

Борбай-оол Ч.К., **, судимый 16 января 2013 года Бай-Тайгинским районным судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от 27 февраля 2013 года) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 15 мая 2015 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления защитника Чамбал-оола А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор изменить, прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борбай-оол Чкалов Кара-оолович признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и за самовольное оставление места жительства, будучи поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора.

Согласно приговору, преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

14 августа 2018 года в период с 15 до 19 часов Борбай-оол Ч.К. на участке местности в 10 километрах в северном направлении от ** умышленно без цели сбыта для личного употребления известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство гашиш массой ** гр., что относится к крупному размеру, и, упаковав в полимерную пленку, незаконно хранил его в кармане безрукавки до 20 часов, когда в ходе проведенного с 20 часов 00 часов по 20 часов 30 минут в Отделе полиции № (с дислокацией в **) досмотра наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, с его ладоней произведен соскоб наркотического средства гашиш массой ** гр.

Решением Асиновского городского суда Томской области от 6 февраля 2015 года в отношении Борбай-оола Ч.К. установлен административный надзор на 6 лет до 21 мая 2021 года с установлением административных ограничений: раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать.

После отбытия наказания, согласно предписанию исправительного учреждения от 15 мая 2015 года, Борбай-оол Ч.К. прибыл ** 1 и 21 мая 2015 года встал на профилактический учет в отделении полиции **с дислокацией **). Согласно графику, он должен был являться в указанное подразделение полиции для регистрации 21 числа каждого месяца, однако нарушил установленные решением Асиновского городского суда Томской области от 6 февраля 2015 года административные ограничения, после возбуждения 15 августа 2018 года уголовного дела по признакам ч. 2 ст. 228 УК РФ скрылся, с 21 августа 2018 года прекратил являться на регистрацию в отделение полиции, в ходе проведенных с 28 августа 2018 года по 7 февраля 2019 года сотрудниками полиции выездных проверок установлено, что он по указанному адресу не проживает, 15 октября 2018 года он объявлен в розыск и 7 февраля 2018 года задержан сотрудниками полиции в с. Шуй Бай-Тайгинского района Республики Тыва. Таким образом, в период с 21 августа 2018 года по 7 февраля 2019 года Борбай-оол Ч.К. нарушил установленные решением Асиновского городского суда от 6 февраля 2015 года ограничения, самовольно оставив место жительства, тем самым уклонился от административного надзора.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Борбай-оола Ч.К. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Борбай-оол Ч.К. просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, указав, что при назначении ему наказания суд первой инстанции не в полной мере учел такие смягчающие его наказание обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном путем дачи подробных показаний в ходе предварительного следствия, положительная характеристика по месту жительства, возраст, семейное положение, состояние здоровья, то, что является единственным кормильцем семьи.

В возражении прокурор Ондар А.Ч. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, указав, что судом первой инстанции при назначении осужденному наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. С учетом наличия отягчающего наказание осужденного обстоятельства в виде рецидива преступлений суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, что соответствует принципу социальной справедливости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Борбай-оолу Ч.К. разъяснены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Борбай-оола Ч.К., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Борбай-оол Ч.К., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Юридическая оценка действиям осужденного Борбай-оола Ч.К. дана правильно по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Наказание, назначенное Борбай-оолу Ч.К., отвечает требованиям стст. 6 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящих к категории тяжких и небольшой тяжести преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе предварительного следствия, положительная характеристика по месту жительства.

Вопреки доводам осужденного Борбай-оола Ч.К., все обстоятельства, которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания.

В связи с тем, что Борбай-оол Ч.К. совершил умышленное преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, суд первой инстанции правильно признал в его действиях опасный рецидив преступлений и учел данное обстоятельство отягчающим наказание обстоятельством, назначил ему наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не установлено оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима в связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 21 мая 2019 года в отношении Борбай-оола Ч.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: