Решение по делу № 33-6026/2023 от 16.08.2023

УИД: 47RS0005-01-2022-006872-61

Дело № 33-6026/2023

№ 2-1344/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург         3 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Боровского В.А.,

судей:             Бумагиной Н.А., Герман М.В.

с участием прокурора      Спировой К.В.

при секретаре          ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2023 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования квартирой, выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО13, объяснения представителя истца – Петровой Н.С., ответчика ФИО3, действующей также в качестве представителя ФИО5 и ФИО1, ответчика ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования, выселении из <адрес> в <адрес> с предоставлением другого жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала на то, что <адрес> в <адрес> признан аварийным, ответчики на выселение и заключение договора социального найма на предоставленную <адрес> в <адрес> отказываются.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2023 года иск удовлетворен, постановлено:

признать ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования квартирой <адрес>

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6 из <адрес> в <адрес> с предоставлением по договору социального найма <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в бюджет муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину по <данные изъяты> рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом не учтено, что апеллянт не имеет возможности по состоянию здоровья подниматься на пятый этаж, наблюдается у травматолога, рекомендовано ограничение ходьбы, физических нагрузок, нуждается в оперативном лечении (эндопротезировании коленных суставов), в связи с чем предлагаемое жилое помещение ухудшает ее жилищные права.

ФИО3 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав, явившихся участников процесса, представителя истца, ответчика ФИО3, действующей также в качестве представителя ФИО5 и ФИО1, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, ответчика ФИО4, считавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, заключение прокурора, полагавшего решения суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Как следует из материалов дела, ответчики с 1983 года по договору социального найма занимают <адрес>, общей площадью 30,73 кв.м, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства, копией договора социального найма жилого помещения № 004333 от 08.02.2012.

Согласно заключению межведомственной комиссии, содержащемуся в акте № 9, жилой дом <адрес>, в котором находится квартира ответчиков, признан авариным и подлежащим сносу.

Постановлением администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области № 5810 от 29.12.2016 жилой дом <адрес> признан авариным и подлежащим сносу.

Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области направлено ответчиком извещение о предоставлении последним <адрес> в <адрес>, площадью 44 кв.м, находящейся в муниципальной образования, по договору социального найма взамен аварийного жилья. Вместе с тем согласия всех ответчиков на предоставлении данного жилого помещения не дано.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о невозможности проживания в предоставляемом жилом помещении <адрес> в <адрес> судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку жилое помещение предоставляемое по договору социального найма является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по общей площади превышает ранее занимаемое жилое помещение на 13,27 кв.м, отвечает установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Расположение предоставляемого жилого помещения на пятом этаже, не противоречит требованиям закона, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих наличия у апеллянта медицинских противопоказаний для проживания на пятом этаже в предоставляемой квартире, не представлено. При этом медицинские справки о заболеваниях апеллянта, не содержат ограничений, рекомендаций, связанных с подъемом по лестнице, равно как и рекомендаций о необходимости использования вспомогательного инвентаря, медицинского инструментария для лиц с нарушенной опорно-двигательной функцией. Кроме того, из объяснений данных остальными ответчиками следует, что Леонова В.И. передвигается без использования какого-либо вспомогательного инвентаря, медицинского инструментария. В этой связи оснований считать невозможным использования апеллянтом жилого помещения, предоставляемого в замен признанного аварийного жилья, не имеется

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий                     

Судьи: