Решение по делу № 12-217/2022 от 11.01.2022

Дело № 12-217/2022

УИД 21RS0023-01-2022-000152-32

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 февраля 2022 года                                                                     г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

рассмотрев жалобу Песоцкого Игоря Олеговича на определение первого заместителя прокурора Чувашской Республики ФИО1 от дата об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении секретаря Квалификационной коллегии судей Чувашской Республики ФИО3. и иных должностных лиц,

установил:

Определением первого заместителя прокурора Чувашской Республики ФИО1 от дата в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении секретаря Квалификационной коллегии судей Чувашской Республики ФИО3 и иных должностных лиц отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием составов административных правонарушений.

Не согласившись с указанным определением, Песоцкий И.О. подал на него жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное, содержащее в себе взаимоисключающие доводы и вынесенное с целью увода от ответственности виновных лиц Квалификационной коллегии судей Чувашской Республики. Было установлено, что специалистом отдела по вопросам противодействия коррупции Управления Судебного департамента в Чувашской Республике ФИО4 в период временного исполнения обязанности секретаря Квалификационной коллегии судей Чувашской Республики (с дата по дата), его обращение в течение трех дней не было зарегистрировано. Такое же нарушение было допущено уже в период с дата по дата секретарем Квалификационной коллегии судей Чувашской Республики ФИО3 которая зарегистрировала его обращение лишь дата и по поручению председателя дата направила ему ответ. Из этого следует, что больше месяца его обращение не было даже зарегистрировано, порядок рассмотрения обращения, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», был нарушен, однако это обстоятельство, по мнению прокурора, не служит основанием для привлечения виновных лиц к ответственности. Считает, что нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина, которое было допущено, служит безусловным основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ. Предоставление запрашиваемой информации после истечения установленного срока не является основанием для освобождения виновного должностного лица от административной ответственности. Полагает, что при рассмотрении жалобы в нарушение ст.24.1 КоАП РФ прокурором не обеспечены всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Песоцкий И.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании прокурор отдела Прокуратуры Чувашской Республики ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы, ввиду ее необоснованности. Суду пояснила, что по результатам рассмотрения обращения Песоцкого И.О. о нарушении Квалификационной коллегией судей Чувашской Республики законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, установлено, что обращение Песоцкого И.О. поступило в Квалификационную коллегию судей Чувашской Республики дата, однако не зарегистрировано в установленный срок. После регистрации указанного обращения дата, письмом от дата Песоцкому И.О. дан ответ о том, что рассмотрение изложенных в обращении вопросов не входит в компетенцию Квалификационной коллегией судей Чувашской Республики. Обращение Песоцкого И.О. не рассматривалось, решения об отказе в предоставлении ему информации не принимались, фактов несвоевременного предоставления информации либо предоставления заведомо недостоверной информации не было.

Секретарь Квалификационной коллегии судей Чувашской Республики ФИО3 представитель Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились.

В суд поступило письмо Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества в Российской Федерации.

Статьей 27 указанного Федерального закона установлено, что организационное обеспечение деятельности органов судейского сообщества осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и входящими в его систему органами.

Создание надлежащих условий для деятельности органов судейского сообщества, в том числе для содержания их аппарата, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности органов судейского сообщества также возложены на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и входящие в его систему органы (ст.28 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент при Верховном Суде РФ организационно обеспечивает деятельность федеральных судов, органов и учреждений Судебного департамента, а также Всероссийского съезда судей и образуемых им органов судейского сообщества.

В силу ст.ст.19, 22 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей рассматривают жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Федеральный закон от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 ст.11 настоящего Федерального закона (ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Обращение, в котором обжалуется судебное решение, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения (ст.11 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

За нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, предусмотрена административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что дата на электронную почту Квалификационной коллегии судей Чувашской Республики адрес через электронный сервис «Система подачи обращений» Песоцким И.О. направлено обращение (порядковый номер обращения -----).

В период с дата по дата обязанности секретаря Квалификационной коллегии судей Чувашской Республики временно исполнял специалист отдела по вопросам противодействия коррупции Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 в связи с тем, что секретарь Квалификационной коллегии судей Чувашской Республики ФИО3. находилась на стажировке в Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Обращение Песоцкого И.О. в течение трех дней с момента поступления специалистом ФИО4. не зарегистрировано.

С дата по дата секретарем Квалификационной коллегии судей Чувашской Республики ФИО3 вышеуказанное обращение также не зарегистрировано.

Обращение Песоцкого И.О. зарегистрировано лишь дата

Письмом от дата Песоцкому И.О. дан ответ о возвращении обращения в связи с тем, что рассмотрение изложенных в обращении вопросов не является компетенцией Квалификационной коллегии судей Чувашской Республики.

Посчитав, что при рассмотрении его обращения допущено нарушение Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Песоцкий И.О. обратился в прокуратуру Чувашской Республики с заявлением, в котором просил провести проверку указанного факта и привлечь виновных лиц к административной ответственности по ст.ст. 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, первый заместитель прокурора Чувашской Республики ФИО1 указал, что обращение Песоцкого И.О. не рассматривалось, решения об отказе в предоставлении ему информации не принимались, фактов несвоевременного предоставления информации, предусмотренной федеральными законами, либо предоставления заведомо недостоверной информации не было, составы правонарушений, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях секретаря Квалификационной коллегии судей Чувашской Республики ФИО3. и иных должностных лиц отсутствуют.

Оснований не согласиться с обжалуемым определением должностного лица у судьи не имеется, выводы, изложенные в нем, сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных Песоцким И.О.

Так, обращение Песоцкого И.О. от дата содержало просьбу обеспечить рассмотрение жалобы на решение Калининского районного суда г.Чебоксары от дата по делу ----- в Верховном Суде Чувашской Республики и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного решения суда.

В письме от дата Песоцкому И.О. дан ответ, что разрешение этих вопросов в полномочия Квалификационной коллегии судей Чувашской Республики не входит, в связи с чем обращение возвращено без рассмотрения.

Необходимо отметить, что дата Песоцкий И.О. обращался с аналогичной жалобой, и письмом от дата Квалификационная коллегия судей Чувашской Республики направила его жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, а Песоцкому И.О. в части доводов о привлечении судьи Калининского районного суда г.Чебоксары к дисциплинарной ответственности со ссылкой на Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей сообщила, что вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности квалификационной коллегией судей рассматривается только на основании обращения органа судейского сообщества, такое обращение не поступало, следовательно, оснований для возбуждения производства по привлечению судьи к дисциплинарной ответственности не имеется.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Выполняя требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выясняя обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо исследовало собранные по делу доказательства, на основании которых обоснованно пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения по ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, выразившиеся в: а) неправомерном отказе в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами; б) несвоевременном предоставлении информации; в) предоставлении заведомо недостоверной информации.

Объективную сторону правонарушения по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.63 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.59 КоАП РФ, образует не любое нарушение.

Таких обстоятельств, подпадающих под действие ст.ст.5.39, 5.59 КоАП РФ, не установлено.

Нарушение установленного ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока регистрации обращения Песоцкого И.О. не образует состав административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту несвоевременной регистрации обращения Песоцкого И.О. от дата Прокуратурой Чувашской Республики в адрес начальника Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии направлено представление от дата

Доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных первым заместителем прокурора Чувашской Республики ФИО1 обстоятельств дела и не влекут отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    Определение первого заместителя прокурора Чувашской Республики ФИО1 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении секретаря Квалификационной коллегии судей Чувашской Республики ФИО3 и иных должностных лиц - оставить без изменения, а жалобу Песоцкого И.О. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

    Судья                                                                              Н.В. Архипова