Решение по делу № 22-3105/2021 от 01.04.2021

Председательствующий: судья Давыденко Д.В. Дело № 22-3105/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск      29 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Граненкина В.П.,

судей: Костенко С.Н., Скорняковой А.И.,

при секретаре Булдаковой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ефремова А.А. на приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2021 года, которым

Ефремов А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступления осужденного Ефремова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Ильиной О.Э., полагавшей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Ефремов А.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств(каннабис, марихуана), в крупном размере, массой 277,20 граммом, незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств(гашиш(анаша,смола каннабиса) в значительном размере, массой 10,15 граммов, имевших в период с 18 по 25 января 2020 года с <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ефремов А.А. просит приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2021 года отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

Полагает, что обыск в жилище и иных жилых помещениях, надворных постройках был проведен незаконно, при отсутствии понятых и видеорегистрации процессуальных действий, оперативно-розыскные мероприятия были проведены также незаконно.

Считает, что сотрудники полиции в суде дали ложные показания, а в ходе предварительного следствия с их стороны имели место недозволенные методы ведения следствия.

Оспаривает заключения судебных химических экспертиз, установивших изъятие у него наркотических средств, полагая, что изъятая у него конопля является технической.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению.

Выводы суда о виновности Ефремова А.А. в совершенном преступлении основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно и в полном объеме.

Юридическая оценка действий Ефремова А.А. судом дана правильно по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном и крупном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы виновность Ефремова А.А. подтверждается показаниями обвиняемого, свидетелей, заключением экспертиз, протоколами следственных действий, иными исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний Ефремова А.А., данных на предварительном следствии усматривается, что с 1990 года является потребителем наркотического средства дикорастущей конопли, которая произрастает у него в огороде по адресу <адрес>1. Иногда он срывает верхушечные листья конопли, изготавливая из нее наркотик «каша», который употребляет в пищу. 18 января 2020 года около 15 часов у себя в огороде он нарвал верхушечные части и листья растения конопля, пришел к себе в подсобное помещение (сарай), где изготовил наркотик «каша», который употребил. Оставшуюся часть неперетертой конопли он оставил в подсобном помещении в погребе. 25 января 2020 года в дневное время к нему приехали трое сотрудников полиции, которые предъявили постановление суда о разрешении проведении обследования его дома. В присутствии приглашенных понятых сотрудники полиции провели обследование его дома и придомовой территории, в ходе которого обнаружили и изъяли в подсобном помещении (сарае) перетертую им коноплю, металлическую чашку, металлический ковш, полимерный пакет с коноплей, остатки не перетертой конопли. Все изъятое было упаковано в разные пакеты, составлен протокол. При проведении вышеуказанных действий сотрудниками полиции по отношению к нему физическая сила и психологическое воздействие не применялась.

Показаниям Ефремова А.А. о своей непричастности к инкриминируемому ему преступлению судом первой дана оценка в приговоре, как способ защиты и возможность избежать уголовной ответственности, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку данные показания опровергаются исследованными судом доказательствами.

При проверки показаний на месте 24 марта 2020 года Ефремов А.А. в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 20 метрах в северо-восточном направлении от правого торца дома по адресу: <адрес>1(координаты №), где он 18 января 2020 года сорвал наркотическое средство конопля для личного употребления(т.1 л.д.120-125).

Из показаний свидетелей Л., Р., Н. усматривается, что 25 января 2020 года они проводили оперативно-розыскные мероприятия, связанные с проверкой оперативной информации о причастности Ефремова А.А. к незаконному обороту наркотических средств в <адрес>. Ефремов А.А. был ознакомлен с постановлением суда о разрешении обследования жилого помещения и надворных построек. В присутствии двух понятых было проведено обследование дома и надворных построек по адресу: <адрес>, где в надворной постройке было обнаружено вещество растительного происхождения (в пакете, в погребе на лестнице и на полу перед лестницей), в шкафу - чашка и ковш со следами закопчения и следами порошкообразной пыли. Все обнаруженное было упаковано, о чем составлен протокол, озвучен, замечаний ни у кого не было, все расписались. Недозволенные методы к Ефремову А.А. и его сыну не применялись.

Из показаний свидетеля В., Б.. усматривается, что 25 января 2020 года, в дневное время, они принимали участие в качестве понятых при обследовании жилого дома по адресу <адрес> и надворных построек. В одной из надворных построек, которую открыл Ефремов А.А., сотрудники полиции обнаружили на полке пыль, чашку с налетом, пакет с растительным веществом, а также в погребе в этом же помещении на лестнице траву. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, составлен протокол. У Ефремова А.А. сотрудником полиции были взяты смывы с рук в их присутствии.

Также А. указал, что Ефремов А.А. сообщил, что изъятые предметы и вещества принадлежат ему, вещество является растением конопля, которое он сорвал для личного употребления.

Кроме этого, виновность Ефремова А.А. подтверждается письменными доказательствами:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности органу дознания от 25 января 2020 года, в числе которых постановление Шарыповского районного суда Красноярского края от 24 января 2020 года о разрешении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу <адрес>, протокол проведения ОРМ от 25 января 2021 года, в ходе которого в хозяйственной постройке дома по <адрес> обнаружено и изъято вещество темного цвета, металлическая чашка и металлический ковш с наслоениями вещества темного цвета, пакет с веществом растительного происхождения, в погребе обнаружено и изъято вещество растительного происхождения темного цвета. Обнаруженные вещества и предметы упакованы в 4 пакета(т.1 л.д.7,9,10-16);

- справкой об исследовании № 12 от 25 января 2020 года, согласно которой представленное на исследование вещество в пакете № 1, обнаруженное и изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9,11 грамм, (остаточная масса после исследования 9,09 грамм) (т.1 л.д.24);

- справкой об исследовании № 10 от 25 января 2020 года, согласно которой представленное на исследование вещество в пакете № 2, обнаруженное и изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, является смесью наркотических средств гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,04 грамма (остаточная масса после исследования 1 грамм), и масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,28 грамма (остаточная масса после исследования 0,24 грамма) (т.1 л.д.26);

- справкой об исследовании № 11 от 25 января 2020 года, согласно которой представленное на исследование вещество в пакете № 3, обнаруженное и изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 20,59 грамм (остаточная масса после исследования 19,59 грамм) (т.1 л.д.28);

- справкой об исследовании № 9 от 25 января 2020 года, согласно которой представленное на исследование вещество в пакете № 4, обнаруженное и изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 256,61 грамм (остаточная масса после исследования 255,61 грамм) (т.1 л.д.30);

- заключением судебной химической экспертизы № 30 от 04 февраля 2020 года, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество в пакете № 1, обнаруженное и изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9,09 грамм (остаточная масса после экспертизы 9,07 грамм) (т.1 л.д.49-52);

- заключением судебной химической экспертизы № 32 от 07 февраля 2020 года, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество в пакете № 2, обнаруженное и изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» по адресу: <адрес>1, является смесью наркотических средств гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1 грамм (остаточная масса после экспертизы 0,8 грамм) и масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,24 грамма (остаточная масса после экспертизы 0,22 грамма) (т.1 л.д.57-62);

- заключением судебной химической экспертизы № 29 от 31 января 2020 года, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество в пакете № 3, обнаруженное и изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 19,59 грамм (остаточная масса после экспертизы 18,59 грамм) (т.1 л.д.67-70);

- заключением судебной химической экспертизы № 31 от 05 февраля 2020 года, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество в пакете № 4, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 255,61 грамм (остаточная масса после экспертизы 254,61 грамм) (т. 1 л.д. 75-78);

- заключением судебной химической экспертизы № 33 от 10 февраля 2020 года, согласно выводам которой на поверхностях тампонов со смывами с рук Ефремова А.А. обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.1 л.д.83-85), а также иными исследованными судом письменными доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ефремова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о незаконности действий сотрудников полиции суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как правильно установлено судом в ГКОН МО МВД России «Шарыповский» поступила оперативная информация о том, что Ефремов А.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Данная оперативная информация была проверена и подтверждена при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного оперативно-розыскные мероприятия, проведенные по данному головному делу, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены в суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий судом мотивированно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, с соблюдением требований закона «Об оперативно-розыскной деятельности», соответствующим образом легализованы.

Сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, данные действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было проведено сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, которые были приглашены для участия в ОРМ до его проведения. Данное оперативно-розыскное мероприятие отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ. При этом, в ходе ОРМ применялось фотографирование.

В тоже время, Федеральный закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуальный кодекс РФ не требует обязательного применения видеофиксации проводимых процессуальных или следственных действий, если в ходе их проведения участвуют представители общественности или понятые.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей по делу, в том числе сотрудников полиции, в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не имеется.

Показания свидетелей обвинения непротиворечивы, согласуются, как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами.

Оснований считать, что сотрудники полиции дали ложные показания в судебном заседании, не имеется.

Каких-либо объективных и достоверных данных о применении к Ефремову А.А. и его родственникам недозволенных методов ведения следствия материалы уголовного дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судебные химические экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Уголовно-процессуального закона РФ, на основании постановления следователя, экспертом, имеющим высшее химическое образование и экспертную специальность «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, путем непосредственного исследования, представленных материалов, и проведения соответствующих научных методик.

Эксперту были разъяснены его права, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В своих выводах эксперт дал ответы на поставленные вопросы, заключения являются достаточно ясными и полными, не содержат противоречий.

Оснований считать, что эксперт заинтересован в исходе дела, не имеется.

При этом, заключения судебных химических экспертиз содержат однозначный вывод о том, что в жилище Ефремова А.А. были изъяты именно наркотические средства, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Назначенное Ефремову А.А. наказание является справедливым, так как оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного, отвечает требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, назначено с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, таких как: наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояния здоровья, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания осужденному Ефремову А.А. также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований считать назначенное Ефремову А.А. наказание несправедливым в силу его чрезмерной суровости не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Шарыповского районного суда от 26 февраля 2021 года Красноярского края в отношении Ефремова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ефремова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы(представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья: