Решение по делу № 8Г-26832/2024 [88-28048/2024] от 29.10.2024

УИД 43RS0003-01-2022-003017-95

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-28048/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 ноября 2024 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Назейкиной Н.А., Бугарь М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горячкиной Екатерины Александровны на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 14 февраля 2024 года, апелляционное определение Кировского областного суда от 8 августа 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Белорусова Владимира Владимировича к Горячкиной Екатерине Александровне об обязании демонтировать нестационарный торговый объект,

заслушав доклад судьи Рипка А.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Белорусов В.В. обратился в суд с иском к Горячкиной Е.А. об обязании демонтировать торговый павильон.

Исковые требования мотивированны тем, что 01.06.2018 между сторонами заключен договор купли-продажи торгового павильона. По настоящее время купленный торговый павильон покупателем (ответчиком) не демонтирован, не вывезен, находится на прежнем месте. Просил обязать ответчика освободить часть земельного участка, площадью 32 кв.м., арендованного истцом, путем демонтажа нестационарного торгового объекта – торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Горячкина Е.А. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, просила взыскать с Белорусова В.В. судебные расходы в связи с рассмотрением дела №2-169/2023 (новый номер №2-1449/2024) в сумме 87 000 руб.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 6 февраля 2023 года исковые требования Белорусова Владимира Владимировича к Горячкиной Екатерине Александровне об обязании демонтировать нестационарный торговый объект удовлетворены частично. На Горячкину Екатерину Александровну возложена обязанность освободить часть земельного участка с учетным номером № площадью 32 кв.м., арендованного Белорусовым Владимира Владимировича, указанного в договоре № 550 от 20 декабря 2019 г., заключенном с администрацией города Кирова в лице территориального управления по Ленинскому району, путем демонтажа нестационарного торгового объекта - торгового павильона расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Горячкиной Екатерине Александровне. С Горячкиной Екатерины Александровны в пользу Белорусова Владимира Владимировича взысканы расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 16 мая 2023 года решение Первомайского районного суда г.Кирова от 6 февраля 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Горячкиной Екатерины Александровны – без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2023 года решение Первомайского районного суда г. Кирова от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 16 мая 2023 года отменены. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 14 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Белорусова Владимира Владимировича к Горячкиной Екатерине Александровне об обязании демонтировать нестационарный торговый объект передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Кирова.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 14 февраля 2024 года исковые требования Белорусова Владимира Владимировича к Горячкиной Екатерине Александровне об обязании демонтировать нестационарный торговый объект удовлетворены частично. На Горячкину Екатерину Александровну возложена обязанность демонтировать нестационарный торговый объект – торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Горячкиной Екатерине Александровне. С Горячкиной Екатерины Александровны в пользу Белорусова Владимира Владимировича взыскано 300 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 8 августа 2024 года решение Ленинского районного суда г.Кирова от 14 февраля 2024 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Горячкиной Екатерины Александровны – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Горячкиной Екатерины Александровны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.12.2016 между ИП Белорусовым В.В. в лице Белорусовой Е.В. и ИП Горячкиной Е.А. заключен договор доверительного управления имуществом, по условиям которого ответчику в доверительное управление передан торговый павильон по адресу: <адрес>, на срок до 31.09.2017.

В период с ноября 2016 г. по июнь 2018 г. Горячкиной Е.А. в рамках указанного договора вносились платежи в счет оплаты электроэнергии, охранных услуг, арендной платы за земельный участок.

Из текста договора купли-продажи торгового павильона от 01.06.2018 следует, что Белорусов В.В. (продавец) передал, а Горячкина Е.А. (покупатель) приняла в собственность торговый павильон, который на момент его продажи был расположен по адресу: <адрес>. Стоимость имущества составила 700 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 01.06.2018 Горячкина Е.А. обязалась ежемесячно уплачивать Белорусову В.В. наличными денежными средствами аренду земельного участка согласно утвержденным расчетам администрации г.Кирова и потребленную электроэнергию согласно выставленным актам потребленной электроэнергии от «Кировэнерго», охранные услуги.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждается, что ответчик оплачивал ИП Белорусову В.В. аренду, охрану, электроэнергию по приобретенному нестационарному торговому объекту (далее – НТО) с июня 2018 г. по март 2022 г. Прием денежных средств осуществлялся главным бухгалтером Белорусовой Е.В.

В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы АНО «Ассоциация Независимых Экспертов» подпись и расшифровка подписи от имени Белорусова В.В. в графе «Продавец» договора купли-продажи торгового павильона от 01.06.2018 (экземпляр истца) выполнены самим Белорусовым В.В. Подписи и расшифровки подписей от имени Белорусова В.В. в графе «Продавец» договора купли-продажи торгового павильона от 01.06.2018 и дополнительного соглашения к договору купли-продажи торгового павильона от 01.06.2018 (экземпляры ответчика) выполнены не самим Белорусовым В.В., а иным лицом.

По договору размещения НТО на территории муниципального образования (без проведения аукциона на новый срок) от 20.12.2019 №550 ИП Белорусову В.В. в соответствии с распоряжением от 19.12.2019 №232 представлено право разместить НТО – торговый павильон со специализацией «цветы», площадью 32 кв.м., на такой же площади земельного участка по адресу: <адрес>, учетный номер №. Срок действия договора: с 01.01.2020 по 31.12.2026 (срок продлен Постановлением администрации г.Кирова от 08.08.2022 №1986-п и дополнительным соглашением от 28.11.2022.

Направленная истцом 14.04.2022 претензия о демонтаже и вывозе купленного торгового павильона ответчиком оставлена без ответа.

25.01.2023 ИП Горячкина Е.А. обратилась в территориальное управление администрации г.Кирова с заявлением о заключении договора на размещение НТО по адресу: <адрес>, поскольку права на использование земельного участка Белорусовым В.В. переданы ей.

В ответе начальником территориального управления указано на отсутствие оснований для заключения такого договора в связи с наличием договорных отношений с ИП Белорусовым В.В. на размещение НТО в данном месте со сроком действия по 31.12.2026.

03.02.2023 специалистом территориального управления администрации г.Кирова по Ленинскому району составлен акт осмотра, из которого следует, что на месте размещения НТО по адресу: <адрес>, учетный номер У130-095/014, установлено наличие нестационарного торгового объекта по данному адресу.

В соответствии с ответом территориального управления администрации г.Кирова по Ленинскому району на запрос суда апелляционной инстанции по результатам проведенной проверки нарушений действующего договора от 20.12.2019 №550 не допущено. По мнению территориального управления, Белорусов В.В. в сложившейся ситуации является потерпевшей стороной, поскольку с 2022 г. до настоящего времени выражает готовность выполнять условия указанного договора, но не имеет такой возможности ввиду созданных ему Горячкиной Е.А. препятствий, не осуществляющей демонтаж НТО.

Судами установлено, что, несмотря на требования истца Белорусова В.В. демонтировать и вывезти проданный им торговый павильон, Горячкиной Е.А. торговый объект до настоящего времени не вывезен.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Первомайского районного суда г.Кирова от 06.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16.05.2023 отменено, гражданское дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Частично удовлетворяя исковые требования, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что Белорусов В.В. правом на предоставление земельного участка для размещения нестационарных объектов торговли в границах муниципального образования «Город Киров» не располагает, и пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения до 2022 г., свидетельствующие о предоставленной ответчику отсрочке демонтажа приобретенного торгового павильона, при этом, действия ответчика нарушают права истца на размещение нестационарного торгового объекта на выделенном ему в соответствии с законом и договором месте. Суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования истца об освобождении части земельного участка, площадью 32 кв.м., поскольку правом на такой участок Белорусов В.В. не располагает. Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что на момент обращения в суд указанный срок истцом не пропущен.

С выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований согласился суд апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из ст.130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В п.10.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии со ст.39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

В силу ст.39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст.12 ГК РФ защита прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст.2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Таким образом, НТО – это движимое имущество, не подлежащее кадастровому учету, которым собственник вправе распоряжаться по своему усмотрению, в т.ч., заключая договоры купли-продажи в простой письменной форме.

Доводы жалобы о том, что воля сторон при заключении договора купли-продажи от 01.06.2018 была направлена на возможность использования Горячкиной Е.А. павильона в месте его размещения: <адрес>, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены на основании следующего.

Предоставление права на размещение НТО на территории муниципального образования «Город Киров» регламентировано Постановлением администрации города Кирова от 21.01.2019 №91-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования», в соответствии с которым субъект, с которым заключается договор на размещение НТО, определяется по итогам торгов (аукциона).

Горячкина Е.А. с таким заявлением до января 2023 г. не обращалась.

Белорусов В.В. не является лицом, обладающим правом на предоставление земельного участка для размещения нестационарных объектов торговли в границах муниципального образования «Город Киров».

Договор от 20.12.2019 №550 о размещении НТО на территории муниципального образования г.Киров по адресу: <адрес>, в настоящее время является действующим, не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным.

При этом указанный договор не является договором аренды земельного участка по смыслу ст.ст.606-607 ГК РФ, т.е. Белорусову В.В. предоставлено право на размещение НТО в примерно определенной точке местности, а не права владения и пользования в отношении земельного участка, ввиду чего последний также не вправе предоставить его в аренду иному лицу.

Администрацией г.Кирова утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов, которая не содержит информации о конкретном объекте или субъекте хозяйственной деятельности, не закрепляет права таких субъектов на места, указанные в ней.

В п.43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

С учетом вышеизложенного положения договора купли-продажи НТО, как верно указано судом апелляционной инстанции, не могли предусматривать передачу Горячкиной Е.А. права пользования земельным участком либо условий о предоставлении места для размещения НТО. Кроме того, НТО – движимая вещь, т.е. не имеет прочной связи с землей, и согласование места его расположения в договоре противоречит определению данного понятия.

Доводы жалобы об исполнении Горячкиной Е.А. условий дополнительного соглашения, т.е. внесение платы за аренду земельного участка, охрану и электроэнергию, также были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку не являются основанием для возникновения у заявителя жалобы права на размещение НТО на территории муниципального образования «Город Киров», не свидетельствуют о соблюдении регламентированных Постановлением от 21.01.2019 №91-п процедур.

Ссылки жалобы на отсутствие у Белорусова В.В. намерения использовать земельный участок в собственных целях с 2016 г. также были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены поскольку Белорусов В.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил обязать ответчика демонтировать НТО, поскольку это препятствует ему в реализации своих прав. На основании заявления Белорусова В.В. в адрес территориального управления администрации города заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора от 20.12.2019 №550 до 31.12.2016. С информацией о том, что Белорусов В.В. не имеет намерения осуществлять предпринимательскую деятельность на указанном в схеме месте, в территориальное управление администрации последний не обращался.

Доводы жалобы о пропуске Белорусовым В.В. срока исковой давности были отклонены судом апелляционной инстанции на основании положений статей 196,199,200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку претензия о демонтаже НТО направлена в апреле 2022 г., с исковым заявлением в суд Белорусов В.В. обратился в июне 2022 г., т.е. в пределах установленного законом срока.

Доводы о том, что заявление о возмещении судебных расходов подлежало рассмотрению в рамках дела №2-169/2023, а не настоящего дела, т.к. дело направлено на новое рассмотрение, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку после отмены судебного постановления, направления дела на новое рассмотрение и передачи его по подсудности гражданскому делу в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36, присвоен новый номер, все последующие ходатайства и заявления лиц, участвующих в деле, обоснованно подлежали разрешению судом в рамках гражданского дела с указанием его нового номера 2-1449/2024.

Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 данной статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Кроме того, статьей 6 Закона N 381-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют полномочия по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности, органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (части 1 и 2).

Из указанного следует, что действующее земельное законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Закону N 381-ФЗ, в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках указанного закона должны быть определены условия и порядок размещения таких объектов.

Предоставление права на размещение НТО на территории муниципального образования «Город Киров» регламентировано Постановлением администрации города Кирова от 21.01.2019 №91-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования» согласно которому:

- нестационарные торговые объекты на территории муниципального образования "Город Киров" размещаются на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта (п.1.5).

- договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается по итогам открытого аукциона (п. 1.5.3).

- право на размещение нестационарных торговых объектов без проведения открытого аукциона предоставляется в случае (п. 1.5.4):

1) заключения на новый срок договора на размещение нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном Схемой, с хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства по ранее заключенному договору на размещение нестационарного торгового объекта (пп. 1.5.4.1).

2) перевода земельного участка (части земельного участка) под многоквартирным жилым домом, на котором расположен нестационарный торговый объект, в муниципальную, государственную собственность (пп. 1.5.4.2).

3) размещения нестационарного торгового объекта по продаже печатной продукции (пп. 1.5.4.3.).

Доказательств заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов с Горячкиной Е.А. материалы дела не содержат, Белорусов В.В. не уполномочен на предоставление земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов, на заключение договоров на размещение нестационарных торговых, в связи с чем, судом кассационной инстанции отклоняются доводы кассационной жалобы Горячкиной Е.А.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 14 февраля 2024 года, апелляционное определение Кировского областного суда от 8 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горячкиной Екатерины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                          А.С. Рипка

Судьи                                                                                        Н.А.Назейкина

                                                                                                   М.Н.Бугарь

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 декабря 2024 года