Решение по делу № 2-2644/2020 от 21.11.2019

Дело 2-2644/2020                                                                       7 июля 2020 года

УИД 78RS0015-01-2019-010508-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи    Михалиной Ю.В.,

    при секретаре                    Алиеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственные банк», в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Шевченко В. Г. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственные банк», в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Невский районный суд <адрес> с иском к Шевченко В.Г., в котором просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственные банк», в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Шевченко В.Г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 744 814 рубля 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 924 рубля 07 копеек.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственные банк», в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – кредитор) и Шевченко В. Г. (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 3 450 000 рублей под 13 % годовых, срок возврата кредита согласно графику – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита, что подтверждается выписками из лицевого счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 3 215 072, 31 рубля. В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут с должником, проценты продолжали начисляться, в связи с чем сумма задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 744 814, 51 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако данное требование осталось без ответчика и исполнения. Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Шевченко В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, с Шевченко В.Г. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взысканы задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 215 072 рубля 31 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 28 275 рублей 36 копеек, а всего взыскать 3 243 347 рублей 67 копеек, обращено взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 60:27:0150201:239 и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером 60:27:0150201:193, находящиеся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 3 450 000 рублей. Поскольку до настоящего момента сумма задолженности ответчиком не выплачена, истец просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственные банк», в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Шевченко В.Г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 744 814 рубля 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 924 рубля 07 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шевченко В.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суда из-за истечения срока хранения (л.д. 78,79).

Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин не явки в суд от сторон в материалы дела не поступило.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

     Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственные банк», в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – кредитор) и Шевченко В. Г. (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 3 450 000 рублей под 13 % годовых, срок возврата кредита согласно графику – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Российский Сельскохозяйственные банк», в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» перечислил на счет Шевченко В.Г. денежные средства в размере 3 450 000 рублей (л.д. 17).

Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, с уплатой процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей (л.д.12-14) заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 18-29).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, банк указывает на то, что ответчиком неоднократно нарушены обязательства по договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 3 215 072, 31 рубля.

В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут с должником, проценты продолжали начисляться, в связи с чем сумма задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 744 814, 51 рубля (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако данное требование осталось без ответчика и исполнения (л.д. 32).

Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Шевченко В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, суд постановил:

Взыскать с Шевченко В. Г. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 215 072 рубля 31 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 28 275 рублей 36 копеек, а всего взыскать 3 243 347 рублей 67 копеек.

Обратить взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 3 450 000 рублей (л.д. 36-39).

Факт нарушения своих обязательств, а также расчет задолженности по основному долгу ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просроченный основной долг составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 744 814, 51 рубля (л.д. 35).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик, действуя разумно в своей воле и интересе (в отсутствие доказательств иного), заключил договор с истцом. Из текста договора следует, что ответчик индивидуальные условия договора проверил и принял. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки.

Таким образом, ответчик при подписании заявления согласился с условиями договора, возражения против условий заключаемого договора, истец не высказала, с заявлением о расторжении договора в банк не обращался. Вступая с банком в договорные отношения, ответчик действовал в соответствии с принципом свободы волеизъявления, при этом он при заключении договора был осведомлен о его условиях.

По мнению суда, условие о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты является обоснованным по праву. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 744 814, 51 рубля (л.д. 35).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 16 924,07 рубля, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственные банк», в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Шевченко В. Г. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственные банк», в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Шевченко В. Г..

Взыскать с Шевченко В. Г. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственные банк», в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 1 744 814 рубля 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 924 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2020 года