Решение по делу № 2а-685/2022 (2а-4167/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2а-685/2022

25RS0010-01-2021-007349-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года              г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2022 года (в порядке части 2 статьи 92, статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Приморскому краю к Платову ФИО5 о взыскании недоимки, пени по транспортному и земельному налогу,

при участии в судебном заседании:

от истца – явка представителя не обеспечена,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (далее по тексту – МИФНС России № 16) обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что ответчик является плательщиком транспортного налога и земельного налога, так как имеет (имел) в собственности транспортные средства и земельные участки.

В установленный законом срок Платов А. В. не уплатил транспортный и земельный налоги в размере 34 011 рублей 60 копеек, из которых: недоимка по транспортному налогу за 2019 год - 30 938 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год – 280 рублей 50 копеек, недоимка по земельному налогу за 2019 год - 2 768 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год – 25 рублей 10 копеек, в связи с чем административный истец просил взыскать с административного ответчика недоимку и пени в размере 34 011 рублей 60 копеек.

Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 1 Закона Приморского края от 28 ноября 2002 года № 24-КЗ «О транспортном налоге» плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 2 настоящего Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из сведений, представленных административным истцом, Платов А. В. в спорный период имел в собственности транспортные средства: <данные изъяты>

Указанные транспортные средства в силу статьи 2 Закона Приморского края от 28 ноября 2002 года № 24-КЗ «О транспортном налоге» являются объектом налогообложения, в связи с чем административный ответчик, являясь собственником транспортных средств, в спорный период относился к категории лиц, на которых по закону возложена обязанность платить транспортный налог.

Также, Платов А. В. является собственником земельных участков, расположенных по адресам: <.........>

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В силу пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают исчисленные налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно частям 1 статьи 45, статьям 69, 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки налоговый орган должен не позднее чем через три месяца со дня ее выявления направить в адрес налогоплательщика письменное требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа. Требование может быть передано физическому лицу лично под расписку, либо направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела усматривается, что о необходимости уплаты налога за 2019 год налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № 48392227 от 01 сентября 2020 года со сроком уплаты налога – 01 декабря 2020 года.

В соответствии со статьям 69, 70 НК РФ не позднее трёх месяцев после наступления срока уплаты налога в адрес налогоплательщика было направлено требование № 8249. Срок исполнения требования установлен до 19 марта 2021 года. Платов А. В. требование не исполнил.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в связи с несвоевременной уплатой транспортного, земельного налогов за предшествующие периоды налогоплательщику были начислены пени на суммы недоимки.

Кроме того, судом установлено, что административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании недоимки и пени по страховым взносам, на основании которого мировым судьей был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района города Находки Приморского края от 15 июня 2021 года судебный приказ от 22 апреля 2021 года (№ 2а-1582/2021) отменён на основании возражений административного ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанный срок административным истцом соблюдён.

Согласно расчётам административного истца за Платовым А. В. числится задолженность по оплате недоимки по транспортному и земельному налогам, а также пени в размере 34 011 рублей 60 копеек, из которых: недоимка по транспортному налогу за 2019 год – 30 938 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год – 280 рублей 50 копеек, недоимка по земельному налогу за 2019 год – 2 768 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год – 25 рублей 10 копеек.

Указанные расчёты проверены судом, признаны арифметически верными и правильными.

Доказательств отсутствия у административного ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить административное исковое заявление.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

В силу пункта 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины.

Данные выводы подтверждены правовой позицией, изложенной в пункте 17 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015 года, утверждённого постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 июля 2015 года.

Таким образом, размер государственной пошлины по данному спору должен составлять 1 220 рублей.

В соответствии со статьёй 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобождён в силу закона, подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Платова ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Приморскому краю (<данные изъяты>) недоимку и пени на общую сумму 34 011 рублей 60 копеек, из которых:

недоимка по транспортному налогу за 2019 год – 30 938 рублей,

пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год – 280 рублей 50 копеек,

недоимка по земельному налогу за 2019 год – 2 768 рублей,

пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год – 25 рублей 10 копеек.

Взыскать с Платова ФИО7 в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 1 220 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                     Д. А. Алексеев