Решение по делу № 22-7729/2018 от 30.11.2018

Судья Спицына Ю.Е.

Дело № 22-7729/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 декабря 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Брагина А.Г. по его апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 26 октября 2018 года, которым

Брагину Алексею Геннадьевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

24 января 2007 года Пермским областным судом по совокупности преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 15 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 26 марта 2018 года переведенному в колонию-поселение,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав возражения прокурора Дарьенко Л.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Брагин А.Г. поставил вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении его ходатайства, указав, что он характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, принимает меры к погашению иска, в настоящее время переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, а ранее допущенное им нарушение порядка отбывания наказания не может являться основанием для отказа в ходатайстве.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Действительно, за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях к Брагину А.Г. неоднократно были применены меры поощрения.

Вместе с тем в силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что Брагин А.Г. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, поскольку за нарушение установленного порядка отбывания наказания он подвергался взысканию, а первые четыре года отбывания наказания пассивно соблюдал требования режима.

При таком положении решение суда, которым Брагину А.Г. отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 26 октября 2018 года в отношении Брагина Алексея Геннадьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Судья подпись