Решение по делу № 1-214/2023 от 31.01.2023

уголовное дело № 1-214/23 (№ 12201080025000809)

27RS0003-01-2023-000440-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023г.                                                                                                      г.Хабаровск

         Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Усевич А.И.,

защитника - адвоката Пинчук С.В.,

подсудимого Трифонова Д.В.,

при секретаре Романычевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Трифонова Дмитрия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, являющегося самозанятым, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Трифонов Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

         Трифонов Д.В. признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от 25.05.2020 с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 25.06.2020, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, 14.11.2022 около 02 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки «Тойота Виста» (TOYOTA VISTA), государственный регистрационный номер № регион, осуществляя на нем движение по проезжей части ул.Гагарина в г.Хабаровске, где в районе дома № 2 «д» по ул. Гагарина в г. Хабаровске, в 02 часа 35 минут 14.11.2022 был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы). После чего, Трифонов Д.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 03 часа 22 минуты 14.11.2022, анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,883 мг/л, что свидетельствует об установлении у Трифонова Д.В. состояния алкогольного опьянения.

         Подсудимый Трифонов Д.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Защитник Пинчук С.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

         Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения защитника и тяжести инкриминируемого Трифонову Д.В. деяния.

         Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствие со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, а равно как и применения особого порядка рассмотрения дела, в соответствие со ст. 226.9 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

         Обвинение, предъявленное Трифонову Д.В. обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

         Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

         Действия подсудимого Трифонова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

         Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

         При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, является самозанятым, ранее не судим, характеризуется в быту посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни – Трифонов Д.В. состоит в браке, на иждивении находится малолетний ребенок и близкий родственник.

         К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и близкого родственника.

         Суд не принимает объяснение как явку с повинной данное Трифоновым Д.В. до возбуждения уголовного дела, поскольку она была дана им после его задержания сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску и установления у него состояния опьянения.

         Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

         С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, личность подсудимого, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

         Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

         Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

         Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

         От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, Трифонов Д.В. подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

         Трифонова Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

         Вещественные доказательства:

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с информацией с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела.

         Освободить осужденного Трифонова Д.В. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.2 ч.5 ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                   Т.П.Торопенко