Решение по делу № 1-125/2022 от 05.05.2022

Дело № 1-125/2022 26 мая 2022 г.

29RS0010-01-2021-001217-26 г. Коряжма

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Коряжмы Тюленева С.В., подсудимой Недоступовой С.А. и ее защитника адвоката Старцева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 26.05.2022 в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Недоступовой С. А., <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Недоступова С.А. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Преступление совершено Недоступовой С.А. при следующих обстоятельствах:

Недоступова С.А., являясь главным специалистом-экспертом Котласского межтерриториального отдела инспекции государственного строительного надзора Архангельской области, то есть являясь государственным служащим и должностным лицом, выполняющим в государственном органе организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, находясь на территории г. Коряжмы Архангельской области, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах: 26.01.2021, находясь при исполнении служебных обязанностей на рабочем месте в кабинете № 228 в здании администрации Городского округа Архангельской области «Город Коряжма», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, пр. Ленина, д. 29, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в ложно понимаемых интересах государственной службы и обусловленной необходимостью скорейшего ввода в эксплуатацию объекта строительства «Многоквартирный жилой дом» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, квартал № 10, строительный литер № 12, застройщика ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ», с целью повышения личного статуса и авторитета как главного специалиста-эксперта Котласского межтерриториального отдела инспекции государственного строительного надзора Архангельской области, укрепления деловой репутации любыми средствами и способами, без учета требований действующего законодательства, преследуя нематериальную выгоду, заключающуюся в стремлении создания видимости надлежащего исполнения своих должностных обязанностей при осуществлении регионального государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, квартал № 10, строительный литер № 12, незаконно, в нарушение п. 40 и п. 41 Административного регламента осуществления регионального государственного строительного надзора на территории Архангельской области, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области № 108-пп от 27.03.2012 (в ред. постановления № 538-пп от 27.08.2020), п. 17 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 54 от 01.02.2006 (в редакции постановления № 926 от 18.07.2019), понимая, что указанный объект капитального строительства не отвечает требованиям проектной документации, заведомо зная, что строительно-монтажные работы, предусмотренные проектной документацией, на указанном объекте строительства выполнены не в полном объеме и данный объект не может быть введен в эксплуатацию, будучи обязанной в соответствии с требованиями п. 18 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 54 от 01.02.2006 (в редакции постановления № 926 от 18.07.2019), отказать в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, Недоступова С.А. машинописным текстом изготовила официальный документ – «Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов» от 26.01.2021 № 03/21К, в который внесла заведомо ложные сведения о том, что построенный ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, квартал № 10, строительный литер № 12, которому в последующем присвоен адрес: г. Котлас, пр. Мира, д. 5, соответствует требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заверив достоверность указанных сведений своей подписью. На основании данного заключения, утвержденного в последующем руководителем инспекции государственного строительного надзора Архангельской области, застройщику ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» главой администрации городского округа «Котлас» 28.01.2021 выдано разрешение № 29-303-01-2021 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома 5 по пр. Мира в г. Котласе Архангельской области.

Подсудимая Недоступова С.А. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Старцев А.Ф. в судебном заседании поддержал заявленное Недоступовой С.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимая Недоступова С.А. понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство ею заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Недоступовой С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Недоступовой С.А. преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на наказание и исправление осужденной.

Недоступова С.А. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет, имеет ряд хронических заболеваний.

Недоступова С.А. вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, имеет явку с повинной, в ходе предварительного расследования дала полные и признательные показания, чем активно способствовала расследованию преступления, принесла главе городского округа <адрес> «Котлас» и руководителю инспекции государственного строительного надзора <адрес> извинения, чем приняла иные меры к заглаживанию вреда, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание (п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом тяжести и характера общественной опасности содеянного, характеризующих данных личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Недоступовой С.А. наказание в виде штрафа, при определении которого суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимая во внимание, что Недоступова С.А. имеет возможность получения дохода.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для освобождения Недоступовой С.А. от уголовной ответственности и наказания, а также избрания меры пресечения на апелляционный период суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Недоступову С. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (163060, г. Архангельск, ул. Тимме, д. 2, корп. 1). Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), л/с 04241А58760, ИНН 2901210617, КПП 290101001, казначейский счет 03100643000000012400 в отделении «Архангельск» Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому округу г. Архангельск, ЕКС (единый казначейский счет) 40102810045370000016, БИК 011117401, КБК 417 116 03130 01 0000 140 (для зачисления в федеральный бюджет штрафов, в качестве наказания за совершение преступлений, установленных Главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления).

Вещественные доказательства:

- оптические диски с видео роликом «Рычаги для борьбы с недобросовестными застройщиками есть» (т. 4 л.д. 190), с проектной и исполнительной документацией на многоквартирный жилой дом № 5 по пр. Мира в г. Котласе (т. 4 л.д. 165), с видеозаписью осмотра квартир в д. 5 по пр. Мира в г. Котласе (т. 4 л.д. 159 и т. 4 л.д. 126), с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» (т. 3 л.д. 195) хранить в уголовном деле;

- накопительное дело «Документы по строительству объекта капитального строительства: Многоквартирный жилой дом в г. Котласе, квартал № 10 литер 12» в двух томах - вернуть по принадлежности в Котласский межтерриториальный отдел инспекции государственного строительного надзора Архангельской области;

- заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 26.01.2021 № 03/21К хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалобы или представления в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной Недоступовой С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий судья А.П. Спиридонов