Решение от 30.09.2024 по делу № 33-2822/2024 от 19.08.2024

    Судья Струкова П.С.                                                      Дело №

                                                                                                       (№)

                                                                                                (первая инстанция)

                                                                                                      № 33-2822/2024

                                                                                   апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                              30 сентября 2024 года

        Севастопольский городской суд в составе:

        председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

        при секретаре - Дубравской А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Синченко Людмилы Александровны на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 июня 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Синченко Людмилы Александровны к Краснову В. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

    21 мая 2024 года заявитель (взыскатель) Синченко Людмила Александровна обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № 2-207/2018 по исковому заявлению Синченко Людмилы Александровны к Краснову В. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя заявление тем, что апелляционным определением Севастопольского городского суда от 25 марта 2024 года произведена замена должника Краснова В. А. его правопреемниками Красновой Юлией Ивановной и Красновым Кириллом Владимировичем, судебный пристав-исполнитель произвел замену должника в отношении одного из правопреемников должника, в отношении второго правопреемника указал на необходимость получения исполнительного листа в суде.

    Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 21 июня 2024 года отказано в удовлетворении заявления Синченко Людмилы Александровны о выдаче исполнительного листа.

    Синченко Л.А. подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 июня 2024 года, просит определение районного суда отменить, обязать Ленинский районный суд города Севастополя выдать исполнительный лист. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Указывает, что действия суда первой инстанции о рассмотрении в судебном заседании заявления о выдаче исполнительного листа противоречит ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, поскольку исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя, а не на основании определения суда о рассмотрении поданного заявления. Также, указывает, что положениями ст. 429 ГПК РФ и ст. 30 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрена выдача исполнительного листа и возбуждение исполнительного производства только в отношении одного должника. По заявлению Синченко Л.А. судебный пристав-исполнитель произвел замену должника Краснова В. А. на правопреемника Краснова Кирилла Владимировича, для производства замены должника Краснова В. А. на правопреемника Краснову Юлию Ивановну необходим второй исполнительный лист, в связи с чем Синченко Л.А. и обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении должника Красновой Юлии Ивановны.

    Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

    Судебным разбирательством установлено, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 29 января 2018 года исковые требования Синченко Людмилы Александровны к Краснову В. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С Краснова В. А. в пользу Синченко Людмилы Александровны взыскана сумма долга по договорам займа в размере 1938000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76006,76 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18270,03 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 сентября 2018 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 января 2018 года оставлено без изменения.

    На основании указанного решения Ленинским районным судом города Севастополя 17.10.2018 года выдан исполнительный лист ФС № 020236760.

    23.10.2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю на основании вступившего в законную силу судебного решения по настоящему делу в отношении должника Краснова В. А. возбуждено исполнительное производство № 28792/18/82032-ИП, взыскатель Синченко Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ должник Краснов В. А. умер.

    Краснова Юлия Ивановна является супругой должника Краснова В. А., Краснов Кирилл Владимирович - сыном должника Краснова В. А., которые, наряду с умершим Красновым В. А., являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают в ней.

    Согласно постановления старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю от 12.04.2022 года, исполнительное производство № 28792/18/82032-ИП приостановлено в связи со смертью должника.

    Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2023 года отказано в удовлетворении заявления Синченко Людмилы Александровны о процессуальном правопреемстве.

    Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 25 марта 2024 года определение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2023 года отменено. Заявление Синченко Людмилы Александровны о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена должника Краснова В. А. его правопреемниками Красновой Юлией Ивановной и Красновым Кириллом Владимировичем по исполнительному производству № 28792/18/82032-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю 23.10.2018 года на основании исполнительного листа ФС № 020236760 от 09.10.2018 года, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя.

    Отказывая в удовлетворении заявления Синченко Л.А. о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает выдачу судом исполнительных листов после процессуального правопреемства при наличии возбужденного исполнительного производства в отношении должника, поскольку при наличии возбужденного исполнительного производства замена стороны происходит на основании постановления судебного пристава-исполнителя, при этом, законодатель не устанавливает невозможности определения нескольких правопреемников.

    С такими выводами районного суда соглашается суд апелляционной инстанции, и, отклоняя доводы частной жалобы, исходит из следующего.

    В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления судебного постановления в законную силу судом взыскателю выдается исполнительный лист.

    Согласно части 1 статьи 429 ГК РФ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

    В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

    Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.

    В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

    Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

    При этом о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

    Таким образом, положения статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусматривает необходимости получения взыскателем нового исполнительного листа при замене стороны ее правопреемником.

    Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, и, отклоняя доводы частной жалобы истца Синченко Л.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о выдаче нового исполнительного листа удовлетворению не подлежит, поскольку на основании ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения исполнительного документа, выданного судом, осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего судебного акта о проведении процессуального правопреемства и прежнего исполнительного листа. Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена выдача еще одного исполнительного листа на каждого из правопреемников должника.

    Доводы частной жалобы истца Синченко Л.А. о процессуальных нарушениях, выражающихся в рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа в судебном заседании, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основанием для отмены определения районного суд не являются.

    Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение районного суда является законным и обоснованным, отсутствуют основания для его отмены.

    Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░:                                                      ░.░.░░░░░