Решение по делу № 2-39/2013 (2-2704/2012;) от 10.04.2012

дело № 2-39/2013

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Иськовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пушкинского муниципального района к В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Пушкинского муниципального района обратилась в суд с иском к ответчице об изъятии из незаконного владения ответчицы муниципального земельного участка, прилегающего к проезжей части <адрес> и граничащий с домовладением ответчицы, расположенным по адресу: <адрес>. Также просит обязать ответчицу снести забор, расположенный на указанном муниципальном земельном участке.

В обоснование иска указала, что В., являющаяся собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вне границ своего земельного участка на земельном участке, прилегающем к проезжей части улицы, ответчицей самовольно возведено ограждение (забор), тем самым занят земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. Возведенное ответчицей заграждение (забор) находится за красной линией, обозначающей территорию общего пользования (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности О. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчицы В. по доверенности А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленные возражения на иск (л.д. 135-137).

Представитель третьего лица – администрации городского поселения Зеленоградский в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен (л.д. 68-69).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования администрации Пушкинского муниципального района Московской области не подлежащими удовлетворению.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Земельного кодекса РФ, Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В ходе рассмотрения дела, судом уставлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ «В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка».

Судом установлено, что В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 683,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Данное свидетельство было выдано на основании Решения Малого Совета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140, 144).

ДД.ММ.ГГГГ В. на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого приобрела у Т. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 560 кв.м. с кадастровым номером 50:13:050116:198 и 39/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по тому же адресу (гр.дело № 2-4360/2011 – л.д. 58). В. надлежащим образом зарегистрировала свое право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 139).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома В. также приобрела у О. оставшуюся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 560 кв.м. и 39/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу (гр.дело № 2-4360/2011 – л.д. 59-63, л.д. 141).

Таким образом, истцу при <адрес> принадлежат земельные участки площадью 683,2 кв.м. и 560 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.<адрес> муниципального района Московской области направляла ответчику письмо, в котором сообщила, что при установке забора с уличной стороны <адрес> произведен самозахват значительной территории муниципальной земли путем выноса забора, с нарушением красной линии улицы, что является нарушением земельного и градостроительного законодательства (гр.дело № 2-4360/2011 – л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ администрация г.<адрес> направляла письмо-претензию, в котором просит явиться в администрацию с правоустанавливающими документами на жилое строение и землю (л.д. 7).

В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что представителями администрации произведен замер площади ограждения, прилегающего к участку по <адрес>. При замере установлено, что В. самовольно присоединила к своему земельному участку участок муниципальной земли площадью 152 кв.м. (4 м - ширина, 38 м – длина). В результате самовольного захвата также нарушена красная линия улицы, забор выступает на 4 метра в сторону проезжей части (л.д. 6).

Также представлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в котором изложены аналогичные указанным в акте от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Частью 2 ст. 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.д.

В силу пункта 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Пункт 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Абзац 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ определяет, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 8 этой же нормы Земельного кодекса РФ Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.

На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ «1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

Негаторный иск (к которому относятся требования истца об устранении препятствий в осуществлении прав собственника), может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности у истца, а также факта нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска.

Чинимые ответчиком препятствия, причиненный им объем нарушенного права должны носить реальный, а не мнимый характер. Нормы ст. ст. 304, 305 ГК РФ следует понимать как право собственника (владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, подлежащего защите, то есть права, сформулированного в конкретной правовой норме. При этом истец также должен представить доказательства, что иных способов устранения препятствий, кроме указанных им в заявлении, не существует.

Стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нахождении в незаконном владении ответчицы земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Также истцом не представлено доказательств принадлежности истцу земельного участка, находящегося во владении ответчицы.

Довод стороны истца о том, что во владении ответчицы находится земельный участок общего пользования несостоятелен, поскольку стороной истца в подтверждение указанного довода доказательств суду представлено не было.

Судом установлено, что границы земельного участка при доме № не установлены. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Для проверки доводов истца о незаконном нахождении во владении ответчицы земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, определением суда было назначено проведение экспертизы (л.д. 33-34).

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта (л.д. 54-66), проведенной кадастровым инженером Г., общая площадь принадлежащих ответчице участков, согласно имеющимся правоустанавливающим документам, составляет 1243,2 кв.м. По фактическим измерениям площадь земельного участка ответчицы составила 1247 кв.м, что на 3,8 кв.м больше, чем указано в правоустанавливающих документах. Данное расхождение является допустимой погрешностью при геодезических измерениях. Согласно Инструкции по межеванию на площадь земельного участка 1243,2 кв.м погрешность допускается в пределах + 25 кв.м.

Довод стороны истца о нарушении ответчицей красных линий суд находит несостоятельным. В подтверждение указанного довода стороной истца не представлено суду доказательств о нарушении ответчицей красных линий при установке ограждения (забора).

Представленный в материалы дела план (л.д. 9), на котором истец основывает заявленные требования, не может служить доказательством закрепления красных линий, поскольку на указанном плане отсутствуют какие либо размеры границ земельных участков сторон. Кроме того, указанный план не отвечает требованиям ст. 36 ЗК РФ.

Кроме того, из представленного в материалы дела кадастрового плана территории (л.д. 76-133) усматривается отсутствие установленных и утвержденных в соответствии с действующим законодательством красных линий в городском поселении Зеленоградский.

Стороной истца не представлено плана застройки городского поселения Зеленоградский, утвержденного в соответствии с действующим законодательством, а также не представлено соответствующего заключения Управления Архитектуры и Градостроительного регулировании о нарушении красных линий.

Кроме того, в силу ст. 10 ГК РФ 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Удовлетворение заявленных администрацией Пушкинского муниципального района исковых требований приведет к нарушению прав ответчицы, поскольку приведет к незаконному лишению ответчицы права собственности на часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

При таких обстоятельствах, с учетом положений закона о пределах осуществления гражданских прав, о принципах разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Пушкинского муниципального района в полном объеме.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Пушкинского муниципального района к В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и восстановлении нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>