Решение по делу № 2-4222/2021 от 21.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2021

№2-4222/2021

25RS0001-01-2020-005176-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13августа 2021 года                                    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре – помощнике БуркановойА.С.,

с участием представителя САО ВСК Городней О.В.,

представителя Заболотного А.Т. – Соколова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК»

заинтересованное лицо:ФинансовыйУполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Е.Л. Писаревский, Заболотный Артем Тимофеевич,

об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Е.Л. Писаревского от 20.05.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от 20.05.2021 № У-21-49755/5010-011 о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя Заболотного Артема Тимофеевича страхового возмещения в размере 400 000 руб. в связи с установлением полной гибели транспортного средства в результате ДТП, указав в обоснование заявленных требований, чтоне имеется полной гибели автомашины потерпевшего и в настоящее время заказаны и оплачены на сумму 320 570 руб. запчасти для ремонта его автомашины, но Заболотный А.Т. от ремонта отказался.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по доводам, в нем изложенным.

В судебном заседании 06.10.2020г. представитель Терлецкой И.В. ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в ООО «Транс Авто ДВ» и гарантировал ее оплату.

Определением суда от 06.10.2020г. по настоящему делу назначено проведение судебной экспертизы по ходатайству заинтересованного лица – Терлецкой И.В.

После проведения судебной экспертизы, дело возвращено с заключением экспертизы от 27.11.2020г. в суд, и производство по делу возобновлено.

В подготовку и в судебное заседаниеТерлецкаяИ.В.не явилась; о дате слушания и подготовки извещалась судом заблаговременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией; о причинах неявки суду не сообщала; никаких ходатайств в адрес суда не направляла.

Кроме того, сведения о возобновлении производства и датах подготовки и судебного заседания опубликованы на официальном сайте суда и находятся в публичном открытом доступе.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК РФ, суд полагает участников извещенными о дате слушания надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о дне и месте слушания дела надлежащим образом, с участием представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования, с учетом заключения судебной экспертизы от 27.11.2020г., подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.0.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 06.04.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в вопросе №4 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Судом удовлетворено ходатайство заинтересованного лица – Терлецкой И.В. о назначении повторной экспертизы путем вынесения определения от 06.10.2020г. и дело направлено для проведения судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, проведенной 27.11.2020г. ООО «Транс Авто ДВ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Терлецкой И.В. – «Лексус GS350» в результате ДТП, произошедшего 20.11.2019г. составила 142 500 руб.

Оспариваемым решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от 14.05.2020 № У-20-47255/5010-007 установлена после проведения им оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины потребителя в сумме 180 700 руб., и довзыскано с САО «ВСК» в пользу потребителя Терлецкой И.В. страховое возмещение в размере 73300 руб. из расчета: (180 700 руб. – 107 400 руб. – выплаченное в добровольномпорядке страховое возмещение).

Судом заключение судебной экспертизы от 27.11.2020г. ООО «Транс Авто ДВ», в силу ст.ст.56,60,62,67-69 ГПК РФ, принимается в качестве достоверного доказательства, учитывая, что оно выполнено лицензированным экспертом, имеющим необходимое профессиональное образование и практический опыт, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит сведения об информации, источниках информации, анализе и методике расчетов, использованных для оценки, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключении выводов не имеется.

Таким образом, учитывая представленные сторонами доказательства и выводы судебной экспертизы, суд считает заявленные требования САО ВСК о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от 14.05.2020 № У-20-47255/5010-007 о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя Терлецкой И.В. страхового возмещения в размере 73300 руб.подлежащими частичному удовлетворению путем снижения суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потребителю Терлецкой И.В. до 35 100 руб. из расчета: 142000 руб.-107400 руб. = 35100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                исковые требования САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от 14.05.2020 № У-20-47255/5010-007 удовлетворить частично, снизив сумму страхового возмещения, подлежащего выплате САО "ВСК" потребителю Терлецкой И.В. до 35 100 руб.

                Взыскать с САО «ВСК» в пользу Терлецкой Ирины Витальевны доплату страхового возмещения от ДТП, произошедшего 20.11.2019г., в сумме 35100 руб.

                В остальной части требования САО ВСК оставить без удовлетворения.

                Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный судг.Владивостока в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                 Тарбеева В.Ю.