Решение от 19.01.2017 по делу № 2-21/2017 (2-5283/2016;) от 12.04.2016

Дело №2-21/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Улыбышевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовойтова С. В. к Зайцевой Е. В., Щербаковой Г. Г., Садовому товариществу «Партизанский сад», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю» о признании результатов межевания недействительными, прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства о госрегистрации права собственности, возложении обязанности снять с кадастрового учета и аннулировать сведения о земельном участке, с участием третьего лица администрации Уссурийского городского округа,

с участием представителя истца – Балагуровой Н.Г., представителя Зайцевой Е.В. – Хаустова В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском на том основании, что является членом СТ «Партизанский сад» с 2009 года, за ним закреплен земельный участок XXXX. Площадь земельного участка истца в размере 877кв.м установлена вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГ об утверждении мирового соглашения между ним и СТ «Партизанский сад». При постановке земельного участка на кадастровый учет, истцу стало известно о том, что границы его земельного участка пересекают границы земельного участка XXXX с кадастровым номером XXXX, собственником которого с ДД.ММ.ГГ является Зайцева Е.В.. По мнению истца, Зайцева Е.В. нарушила его права, поскольку на кадастровый учет поставила земельный участок, площадью 468+/8кв.м, вместо положенных 444кв.м, что существенно уменьшило площадь земельного участка истца, имеется наложение границ.

В связи с чем, с учетом уточнений, истец просил: признать недействительными результаты межевания земельного участка XXXX в СТ «Партизанский сад», выполненного ООО «Кадастровое дело» от ДД.ММ.ГГ, уточнить границы земельного участка XXXX в СТ «Партизанский сад», местоположение установлено примерно 570м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX, в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «НПК ГЕО ИНФО» от ДД.ММ.ГГ, возложить на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по XXXX» обязанность аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером: XXXX, площадью 468+/-8кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание кафе. Участок находится примерно в 1170м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: XXXX, прекратить зарегистрированное право собственности Зайцевой Е.В. на земельный участок XXXX в СТ «Партизанский сад», с кадастровым номером: XXXX, площадью 468+/-8кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание кафе. Участок находится примерно в 1170м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: XXXX, путем признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности XXXX, выданного Зайцевой Е.В. от ДД.ММ.ГГ, а также взыскать с СТ «Партизанский сад» моральный вред XXXX, с Зайцевой Е.В. - в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины XXXX, расходы на представителя XXXX, расходы за оформление нотариальной доверенности XXXX, расходы за производство судебной экспертизы XXXX.

В судебном заседании истец и его представитель на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме. Также истец пояснил, что моральный вред просит взыскать именно с СТ «Партизанский сад», поскольку ФИО1, являющаяся председателем товарищества, из-за неприязненных отношений между нею и истцом, намерено выдала Зайцевой Е.В. неверный документ, на основании которого и было оформлено ее право собственности на земельный участок XXXX. Кроме того пояснил, что ограждение между своим участком и участком Зайцевой Е.В. он устанавливал не по середине межи, а по окраине межи, находящейся ближе к его земельному участку.

Ответчик Зайцева Е.В. и ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения, указав, что площадь земельного участка 468кв.м была определена по существующему ограждению - по результатам топографической съемки. Также Зайцева Е.В. указала, что после приобретения земельного участка у ФИО1 она разговаривала с истцом и поставила его в известность, что намерена оформлять участок в собственность, и если у него нет претензий, что граница будет проходить по забору, который он установил. На что истец устно был согласен, письменно согласие истца по границам не оформлялось.

Представитель СТ «Партизанский сад» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, указав, что на каждый садовый участок в садоводческом товариществе имеются карточки БТИ 1982 года, которые являются документом, на основании которого земельные участки оформляются в собственность. Полагала, что Зайцева Е.В. оформила свой садовый участок в соответствии с законодательством. Являясь председателем Садового товарищества, она ДД.ММ.ГГ заключила со Старовойтовым С.В. мировое соглашение, по которому площадь земельного участка истца была определена в размере 877 кв.м., поскольку на тот момент споров между истцом и Зайцевой Е.В. по границам не имелось.

Ответчик Щербакова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГ пояснила, что в ее пользовании находится земельный участок XXXX, который граничит с земельным участком истца. Между участками существует межа. Земельные границы не изменялись. Ранее до нее, с 1953 года земельным участком пользовались ее родители и споров по границам никогда не было.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК, администрации УГО в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, допросив специалиста ФИО8, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела XXXX, полагает следующее.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2.7, 2.8, 2.10 ч.2 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при обращении граждан, являющихся членами садоводческих товариществ и других объединений с заявлением о предоставлении садового участка в собственность, прилагается выписка из протокола правления садоводческого товарищества и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, в данных документах отражены основные характеристики участка, на основании которых, администрация Уссурийского городского округа Приморского края постановлением утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а в соответствии с ним передает в собственность гражданам данный участок.

Согласно ст.37 ФЗ от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.14 ФЗ от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, Старовойтов С.В. является членом СТ «Партизанский сад» с 2009 года, за ним закреплен земельный участок XXXX.

Согласно карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке Центральная, 68 от ДД.ММ.ГГ (л.д.160-161) площадь земельного участка Старовойтова С.В. составляла фактически 858кв.м.

Согласно карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке Центральная, 68 от ДД.ММ.ГГ (л.д.158-159) площадь земельного участка Старовойтова С.В. составляла фактически 1025,5кв.м.

Согласно членской книжке садовода Старовойтова С.В., выданной ДД.ММ.ГГ, площадь участка составляла 877кв.м.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ (л.д.168-169), вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение между Старовойтовым С.В. и СТ «Партизанский сад», согласно которого СТ «Партизанский сад» в лице председателя ФИО1, в срок до ДД.ММ.ГГ выдает выписку из протокола общего собрания о членстве в садоводческом товарищества «Партизанский сад» площадью садового участка 877кв.м. В связи с чем, Старовойтову С.В. выдана выписка из протокола XXXX от ДД.ММ.ГГ правления СТ (л.д.12).

На основании заявления Старовойтова С.В. и выписки из протокола XXXX от ДД.ММ.ГГ, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, администрацией УГО вынесено постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 877кв.м, Старовойтову С.В. предоставлен в собственность земельный участок XXXX в СТ «Партизанский сад», площадью 877кв.м.

Как следует из материалов дела, садовым участком XXXX пользуется Щербакова Г.Г..

Собственником земельного участка XXXX с кадастровым номером: XXXX, площадью 468кв.м., является Зайцева Е.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности XXXX, выданным ДД.ММ.ГГ (л.д.116) на основании постановления администрации УГО ПК от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Постановлением администрации УГО ПК от ДД.ММ.ГГ XXXX (л.д.163-164) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 468кв.м., Зайцевой Е.В. предоставлен в собственность земельный участок XXXX в СТ «Партизанский сад», площадью 468кв.м. Постановление выдано на основании заявления Зайцевой Е.В. и выписки из протокола правления СТ «Партизанский сад» XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке XXXX по XXXX, от 1989 года (л.д.174) площадь земельного участка XXXX составляла фактически 429,8кв.м.

Согласно схемы межевого плана, составленного ООО «Научно-производственная компания ГЕО ИНФО», съемка произведена ДД.ММ.ГГ (л.д.16) садовый участок XXXX составляет 877кв.м., участок XXXX составляет 444кв.м.

Кроме того, заявлением Старовойтова С.В., поданным в Управление имущественных отношений от ДД.ММ.ГГ, подтверждается тот факт, что площадь садового участка XXXX фактически составляла 444 кв.м., а по документам 429кв.м.

Вместе с тем, в членской книжке садовода Зайцевой Е.В., выданной ДД.ММ.ГГ (л.д.102) площадь участка XXXX указана 468кв.м., как и выписке из протокола правления СТ «Партизанский сад» XXXX от ДД.ММ.ГГ, которая явилась основанием для выдачи постановления администрации УГО ПК от ДД.ММ.ГГ XXXX и утверждения схемы расположения земельного участка, явившихся основанием для оформления оспариваемого межевого плана, и последующего кадастрового учета участка Зайцевой Е.В..

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГ, проведенной ООО «Землемер» на основании определения о назначении судебной экспертизы, фактические границы по ограждениям земельных участков XXXX, XXXX и XXXX, расположенных в СТ «Партизанский сад», с данными ГКН и тахеометрической съемкой межевого плана не соответствуют. Захват владельцами и пользователями земельных участков XXXX и XXXX части земельного участка XXXX имеется. Владельцем земельного участка XXXX имеется захват с северо-восточной стороны площадью минимум 2кв.м (исходя из определения границ по ограждению), а со стороны пользователя земельного участка XXXX возможно захват некоторой части земельного участка XXXX, но определить площадь и границы захвата не возможно, так как границы участка XXXX не определены (не закоординированы) по причине того, что у участка идет увеличение на 11,2 кв.м. площади по сравнению с данными 1989 года.

Таким образом, поскольку установлено несоответствие фактических границ по ограждениям земельных участков XXXX, XXXX и XXXX, расположенных в СТ «Партизанский сад», с данными ГКН и тахеометрической съемкой межевого плана, кроме того в судебном заседании не добыто доказательств, законных оснований указания в выписке из протокола правления СТ «Партизанский сад» площади земельного участка XXXX в размере 468кв.м, послужившей основанием для последующего оформления межевого плана, выполненного ООО «Кадастровое дело» от ДД.ММ.ГГ, суд полагает признать недействительными результаты межевания земельного участка XXXX в СТ «Партизанский сад», выполненного ООО «Кадастровое дело» от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Поскольку признанные недействительными результаты межевания явились основанием для кадастрового учета и последующей регистрации права Зайцевой Е.В. на земельный участок XXXX, суд полагает необходимым возложить на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК» обязанность аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером: XXXX, площадью 468+/-8кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание кафе. Участок находится примерно в 1170м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: XXXX, а также прекратить зарегистрированное право собственности Зайцевой Е.В. на земельный участок XXXX в СТ «Партизанский сад» путем признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности XXXX, выданного Зайцевой Е.В. от ДД.ММ.ГГ.

Разрешая требование Старовойтова С.В. об уточнении границ земельного участка XXXX в СТ «Партизанский сад», местоположение установлено примерно 570м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX, в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «НПК ГЕО ИНФО» от ДД.ММ.ГГ, суд полагает необходимым отказать, поскольку уточнение границ земельного участка оформляется в ином порядке.

Кроме того, разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для их удовлетворения. Так, в силу ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Положения ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном же случае возмещение компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку основанием для оформления признанного недействительным межевого плана на земельный участок XXXX Зайцевой Е.В. явилась выписка из протокола правления СТ «Партизанский сад», выданная СТ «Партизанский сад», суд полагает судебные расходы подлежат взысканию именно с СТ «Партизанский сад», и на основании указанных норм права, поскольку расходы подтверждены документально, с учетом требований разумности, сложности гражданского дела, суд полагает с СТ «Партизанский сад» в пользу истца подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы XXXX, на оплату государственной пошлины XXXX, за оформление нотариальной доверенности XXXX, на представителя XXXX.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ XXXX ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░.░░.░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: XXXX, ░░░░░░░░ 468+/-8░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 1170░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: XXXX.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ XXXX ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: XXXX, ░░░░░░░░ 468+/-8░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 1170░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: XXXX.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ XXXX.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.