Решение от 11.03.2024 по делу № 22-864/2024 от 16.02.2024

Судья Згоник С.А. Дело № 22-864/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 11 марта 2024 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Маргиевой О.С.,

судей Соловьева В.К., Овечкиной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лян Э.Э.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Каштановой М.А.,

осужденного Васильева В.Г. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Васильева В.Г. – адвоката Висковой Ю.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева Вячеслава Геннадьевича на приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2023 года, в соответствии с которым

Васильев Вячеслав Геннадьевич, <.......>

<.......>

<.......>

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено Васильеву В.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20000 рублей.

В приговоре также разрешены вопросы о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств.

По приговору также осужден Диденко К.Н., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Овечкиной Н.Е., выслушав осужденного Васильева В.Г., защитника осужденного – адвоката Вискову Ю.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каштановой М.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Васильев В.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Васильевым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Васильев В.Г. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев В.Г., не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины в совершении инкриминированного преступления,считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при вынесении приговора судом надлежащим образом не учтены смягчающие обстоятельства – явка с повинной, состояние его здоровья, наличие инвалидности. Просит изменить приговор Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Васильева В.Г. государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Мачульская Н.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что приговор является законным и обоснованным как в части квалификации действий осужденного Васильева В.Г., так и в части вида и размера назначенного наказания. Также указывает, что суд, при назначении Васильеву В.Г. наказания, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Васильева В.Г., влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учел смягчающие обстоятельства – полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие у него заболевания, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Кроме того, обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Васильева В.Г. группы инвалидности. Считает, что назначенное судом наказание Васильеву В.Г. соответствует тяжести преступления, личности осужденного и по своему виду и размеру является справедливым. Просит приговор Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева В.Г. оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Суд, правильно оценив и тщательно исследовав представленные стороной обвинения доказательства, привел в приговоре их анализ и дал им оценку, в том числе показаниям потерпевшей, свидетелей, заключению экспертизы, протоколам следственных действий, и с учетом требований ст.17, 75, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела, сделал обоснованные и мотивированные выводы о виновности осужденного в преступлении, за которое он осужден.

Доводы Васильева В.Г. об оговоре его и Диденко К.Н. в совершении преступления, за которое они осуждены, а также применении к ним со стороны сотрудников полиции недозволенных методов ведения следствия, недобровольности написания им явки с повинной, высказанные в суде апелляционной инстанции, суд считает необоснованными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела.

Так, вина Васильева В.Г. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшей Пашкевич А.В., свидетелей Гуреевой Н.Ю., Линьковой Т.А., Свидетель №1, данными ими в судебном заседании, показаниями свидетеля Кондрахина А.А., данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а также показаниями самих Диденко К.Н. и Васильева В.Г., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах совершения ими совместного хищения имущества потерпевшей Пашкевич А.В., с незаконным проникновением в жилище.

Причин для оговора Васильева В.Г. со стороны потерпевшей и свидетелей судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Помимо признательных показаний подсудимых, а также показаний свидетелей, потерпевшей, вина Васильева В.Г. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: данными заявления Пашкевич А.В., в котором та просила привлечь к ответственности Васильева В.Г., который незаконно проник в жилище и похитил принадлежащие ей 2 портативных зарядных устройства и денежные средства в размере 5000 рублей; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением эксперта, а также протоколами проверки показаний Диденко К.Н. и Васильева В.Г. на месте и протоколами явок с повинной Диденко К.Н. и Васильева В.Г., в которых последние подробно пояснили об обстоятельствах совершения ими совместного хищения имущества потерпевшей Пашкевич А.В., с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании Васильев В.Г. поддержал свою явку с повинной и пояснил, что он писал ее добровольно, никто его не принуждал, никакого давления на него оказано не было, он сам решил сознаться в совершенном деянии (т.3 л.д.17). Также в протоколе явки с повинной Васильевым В.Г. собственноручно указано, что какого-либо физического или психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Доводы Васильева В.Г. о недозволенных методах ведения следствия также являются голословными, поскольку объективными данными не подтверждаются, не представлено таковых и в судебное заседание.

Кроме того, как следует из пояснений Васильева В.Г., данных им в суде апелляционной инстанции, действия сотрудников полиции им не обжаловались.

Действия Васильева В.Г. судом правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного Васильева В.Г. о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку судом первой инстанции наказание Васильеву В.Г. назначено с учетом требований ст.6, 43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, данных о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, <.......>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Васильеву В.Г., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву В.Г., судом признаны полное признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие у Васильева В.Г. заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева В.Г., судом не установлено.

Приняв во внимание наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, наказание Васильеву В.Г. обоснованно назначено с учетом положений ст.22 УК РФ.

При этом, все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были учтены в качестве смягчающих наказание. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих, согласно закону, обязательному учету, в том числе, в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется и суду апелляционной инстанции не приведено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о наличии у Васильева В.Г. группы инвалидности, материалы дела не содержат.

Кроме того, наличие у виновного заболеваний и инвалидности по состоянию здоровья уголовный закон не относит к обстоятельствам, безусловно признающимся смягчающими наказание.

Наказание в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Васильева В.Г. и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.

Также суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Окончательное наказание Васильеву В.Г. судом обоснованно назначено с применением положений ч.5 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.

Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание соответствует требованиям закона.

Таким образом, наказание, назначенное Васильеву В.Г., соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному им и данным о его личности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и чрезмерно суровым не является.

Все имеющие значение обстоятельства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, и приняты во внимание при назначении наказания. Оснований для смягчения наказания Васильеву В.Г., не имеется.

Вид исправительного учреждения Васильеву В.Г. назначен в соответствии со ст.58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при разрешении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: