ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 31 июля 2018 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Майко П.А.,
при секретаре Ильина И.Н.
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Назаров С.П. и Назарова Ж.В. к ПАО СБЕРБАНК о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд, с данным требованием, к ответчику, в котором просят обязать ответчика уменьшить размер процентной ставки, уменьшить размер ежемесячны платежей, по кредитному договору с ответчиком, от 17 февраля 2015 года У, ввиду изменения существенных условий истцов, как заемщиков по кредиту - трудное материальное положение, что делает невозможным исполнение условий кредитного договора, в части погашения долга. Кроме того, изменилась ключевая процентная ставка, в сторону уменьшения.
Истцы повторно не явились. Были уведомлены лично, согласно телефонограмм. Ранее были уведомлены на 30 июля 2018 года.
Представитель ответчика просит оставить иск без рассмотрения.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.
Статья 222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, повторной неявки истца, который не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Т.к. истцы были дважды надлежаще уведомлены, но дважды не явились на суд, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, то суд полагает, что имеются все основания для оставления иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.