Решение от 17.06.2020 по делу № 10-4/2020 от 16.03.2020

Дело № 10-4/2020

    91MS0100-01-2019-001130-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ялта                                 17 июня 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Романенко В.В.., при секретаре судебного заседания – Валишевской В.Ю., с участием частного обвинителя Потерпевший №1 ее представителя Степаненко С.Л., осужденного – Лозового С.А., его защитника – адвоката Войнаровской М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Лозового С.А. - Войнаровской М.П. на приговор Мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 07 февраля 2020 года, которым Лозовой Сергей Анатольевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

По приговору суда Лозовой С.А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшем кратковременное его расстройство.

Преступление совершено 28 июля 2018 года в пгт.Кореиз г.Ялта Республики Крым во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Войнаровская М.П. в защиту интересов Лозового С.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает, что оно вынесено с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Полагает, что суд принял на себя сторону обвинения. Лозовой С.А. своей вины не признал. Обращает внимание, что заключение СМЭ N 740 является недостоверным, проведено в отсутствие медицинских документов. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о проведении повторной судебно – медицинской экспертизы, следственном эксперименте, о допросе свидетелей, непосредственных очевидцев преступления - Свидетель №1 , Свидетель №2 , свидетелей Свидетель №3 , Свидетель №4, Свидетель №5 , Свидетель №6 , которые могли охарактеризовать и потерпевшую и подсудимого, истребовании информации о судимости Потерпевший №1 и материалов КУСП №<номер> от 29.07.2018 года, которые подтвердили бы, что Лозовой С.А. был втянут в драку с целью разнять дерущихся и его действия должны быть квалифицированы по ст.37 УК РФ. Считает, что судом оценка доказательствам дана в нарушение требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Просит приговор отменить и направить на новое разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

В возражениях на апелляционную жалобу Потерпевший №1, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, приведенные в жалобе, о недоказанности вины Лозового С.А. в инкриминированном деянии, за которое он осужден, мировым судьей обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Вывод суда о виновности осужденного Лозового С.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 , Свидетель №10, заключением судебно-медицинской экспертизы №<номер> от 30 сентября 2019 года, материалами КУСП №<номер> от 12 февраля 2019 года и другими письменными материалами дела, подробно приведенных в приговоре.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Показания потерпевшей являются подробными, стабильными, объективно подтверждаются показаниями свидетелей и заключением эксперта. Причин не доверять показаниям указанных участников процесса у суда не имелось. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного, не содержат.

Мировой судья в приговоре привел мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве достоверных и допустимых и отверг другие, не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Поскольку осужденный Лозовой С.А. и свидетель Свидетель №11 , на показания которой ссылается защита, находятся в отношениях близкого родства, являются сыном и матерью, суд соглашается с критической оценкой мировым судьей показаний данного свидетеля, учитывая, что они противоречат установленным на основании других допустимых доказательств фактическим обстоятельствам дела. Показания Свидетель №11 продиктованы желанием помочь Лозовому С.А. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Лозового С.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного Лозового С.А. по ч. 1 ст. 115 УК является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях свидетелей, заключении судебно-медицинской экспертизы, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, суд в приговоре все выводы, касающиеся оценки доказательств, мотивировал, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и установленного порядка судопроизводства при рассмотрении уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Стороны в судебном заседании активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

Исходя из смысла закона неудовлетворенность той либо иной стороны по делу принятым судом решением по вопросам, возникающим в ходе разбирательства дела, не является поводом для уличения суда в предвзятости и необъективности.

Данных о том, что Лозовой С.А. действовал в состоянии необходимой обороны, в материалах дела не имеется.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что Лозовой С.А. нанес ей удар правой ногой в область левого виска. Иные телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшей, были причинены не Лозовым С.А., и не входят в объём предъявленного обвинения.

Из материалов дела следует, что Потерпевший №1 непосредственно, сразу обратилась с заявлением в правоохранительные органы, была освидетельствована на предмет телесных повреждений, согласно СМЭ №<номер> от 30.07.2018 года, госпитализирована в стационар, где находилась на лечении с 30.07.2018 года по 08.08.2018 года, и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 30 сентября 2019 года, сотрясение головного мозга у потерпевшей могло возникнуть 28 июня 2018 года, при обстоятельствах указанных потерпевшей.

У суда не было оснований сомневаться в правильности выводов судебно-медицинской экспертизы, поскольку экспертиза проведена по постановлению суда компетентным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; порядок проведения экспертиз, изложение в заключениях выводов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд обоснованно принял в качестве доказательств заключение экспертизы и положил в основу обвинительного приговора, поскольку данным заключением установлено, что у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, сроком не свыше трех недель.

Заключение судебно-медицинской экспертизы оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно: с показаниями допрошенных в суде свидетелей, с письменными доказательствами.

Существенных нарушений требований ст. ст. 195, 198 УПК РФ, регулирующих порядок и основания назначения экспертизы, судом не допущено.

Требования ст. 252 УПК судом не нарушены.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Лозового С.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного, в том числе для применения положений ст. 37 УК РФ, не имеется, поскольку приведенная в приговоре совокупность доказательств является достаточной для постановления в отношении фио 1 обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.

Назначенное Лозовому С.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и всем установленным данным о личности виновного.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обоснованно удовлетворил исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, мотивировав свои выводы в приговоре суда.

Таким образом, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 100 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░