Решение по делу № 33-6190/2020 от 22.09.2020

Строка 209 г, г/п 0 руб.

Судья: Воропаев Е.Н.

Дело № 33-6190/2020                                                                  21 октября 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе судьи Смоленцева М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ждановой О.А.,

рассмотрел частную жалобу администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» на определение Няндомского районного суда Архангельской области от 9 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-408/2019 (№ 13-21/2020).

Суд апелляционной инстанции

установил:

решением суда от 27 августа 2019 г. удовлетворен иск заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах прав неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 7 города Няндома» (далее – МБОУ «Средняя школа № 7»), администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – Администрация) о возложении обязанности обеспечить охрану объекта (территории) образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, по финансированию мероприятий.

На МБОУ «Средняя школа № 7» возложена обязанность обеспечить безопасные условия обучения в соответствии с требованиями антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. № 1235, в срок до 1 января 2020 г. путем обеспечения охраны объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

На Администрацию возложена обязанность в срок до 1 января 2020 г. обеспечить финансирование МБОУ «Средняя школа № 7» для создания безопасных условий обучения в соответствии с требованиями антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. № 1235, путем обеспечения охраны объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 декабря 2019 г. решение Няндомского районного суда Архангельской области от 27 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.

Законность указанных судебных постановлений подтверждена определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 г.

    31 декабря 2019 г. Администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения, указав, что на данный момент образовательным учреждением проведено категорирование в соответствии с требованиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006. Необходимо учитывать сроки для осуществления мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) образования - 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом с момента определения категории. Финансирование на данные цели в местном бюджете на 2020 г. не запланировано. Управлением образования Администрации также направлено письмо в Министерство образования и науки Архангельской области с просьбой рассмотреть вопрос о выделении дополнительной финансовой помощи на расходы антитеррористической защищенности образовательных организаций Няндомского района.

    Просит предоставить отсрочку исполнения решения Няндомского районного суда Архангельской области от 27 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-408/2019 до 1 января 2021 г.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ судом первой инстанции указанное заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением суда в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

С указанным определением не согласилась представитель Администрации Изотова А.А.

В обоснование частной жалобы указывает, что исполнить решение суда в настоящее время не представляется возможным. Действующий паспорт безопасности учреждения составлен в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1235, на которое имеется ссылка в резолютивной части решения суда. Данное постановление признано утратившим силу.

Новые требования антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019г. № 1006, в соответствии с которым категории объектов (территорий) подлежат пересмотру. В настоящее время Администрацией проведено категорирование в соответствии с новыми требованиями.

Указывает, что ходатайство о запросе нового паспорта безопасности объекта с актом обследования и категорированием удовлетворено не было. Необходимо учитывать сроки для осуществления мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) образования - 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом с момента определения категории.

Просит определение суда отменить, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 104-О).

    В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения

    Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

В силу ст. ст. 15, 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. "О противодействии терроризму", ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" орган местного самоуправления, являясь субъектом антитеррористической деятельности и учредителем МБОУ "Средняя школа N 7 г. Няндома", обязан обеспечивать финансирование работ в области противодействия терроризму, изыскание денежных средств относится к компетенции именно администрации района.

Срок исполнения решения (до 1 января 2020 г.) был установлен с учетом обеспечения соблюдения интересов неопределенного круга лиц на охрану здоровья, благоприятные и безопасные условия получения образования.

Довод частной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 г. N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" правильность выводов суда не опровергает и не влечет отмену обжалуемого судебного постановления.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что паспорт безопасности учреждения составлен в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1235, не отменяет и не изменяет обязанность ответчика по исполнению решения суда.

Учитывая конституционный принцип защиты детства, необходимость реализации права на безопасные условия обучения, суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки соответствует установленным по делу обстоятельствам и учитывает баланс интересов сторон, вследствие чего оснований для отмены или изменении обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Няндомского районного суда Архангельской области от 9 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» - без удовлетворения.

Судья                                                            М.В. Смоленцев