Решение по делу № 33-14876/2024 от 31.07.2024

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-14876/2024

Учёт № 195г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3446/2024

УИД 16RS0042-03-2022-003869-24

Судья Н.В. Молчанова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 г.                                    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева, судей А.Ф. Гильмутдиновой и Р.Э. Курмашевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Шавалиевым

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционную жалобу В.А. Баннова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01.04.2024 по гражданскому делу по иску В.А. Баннова к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, Х.З. Шаеховой о признании права собственности на гараж.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца В.А. Баннова И.Н. Лялюк, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.А. Баннов обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что с <дата> истец является членом ...., владеет и пользуется гаражом № ...., литер ...., площадью .... кв.м, с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес>. В государственной регистрации права собственности на гараж истцу отказано со ссылкой на то, что сведения о гараже не внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на гараж № ...., литер ...., общей площадью .... кв.м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> автодорога № .....

Суд первой инстанции принял решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указано, что отсутствовали основания для отмены ранее принятого по делу заочного решения суда об удовлетворении иска. Х.З. Шаехова является собственником гаража с иным кадастровым номером. .... не привлечён к участию в деле. Выводы суда о недостоверности представленной истцом справки .... являются неверными.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

При этом ...., привлечённое по инициативе истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прекращено <дата> в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) недействующего юридического лица.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН здание – гараж с кадастровым номером .... имеет площадь .... кв.м, находится по адресу: <адрес>, гараж под литером .... № ..... Кадастровый номер данному объекту недвижимости присвоен <дата>. В ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ контура указанного гаража.

<дата> произведена государственная регистрация права собственности истца на указанный гараж на основании заочного решения суда от <дата> по настоящему делу. Однако данное заочное решение суда отменено определением суда первой инстанции от <дата> в порядке статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

До <дата> право собственности, иные права на спорный гараж зарегистрированы не были.

В качестве документа, подтверждающего возникновение права собственности на гараж, истец представил справку от <дата> № ...., подписанную от имени председателя и бухгалтера ГСК ...., согласно которой В.А. Баннов является членом .... и имеет в собственности гараж под литером .... № ...., расположенный по адресу: <адрес>, литер .... № ..... Паевые, вступительные, членские взносы уплачены полностью <дата>, задолженности по данным взносам не имеет.

Также истцом представлена членская книжка с указанием о её выдаче <дата>, отметками об уплате взносов с <дата> по <дата> гг., скреплёнными печатью ...., и с <дата> по <дата> гг., скреплёнными печатью .....

Согласно договору аренды земельного участка от <дата> № ...., заключённому между .... (арендодатель) и .... (арендатор), арендодатель передаёт арендатору в аренду земельные участки с кадастровыми номерами .... (<адрес> (поворот на ....), площадью .... кв.м) и .... (<адрес> площадью .... кв.м) для размещения гаражей сроком на .... лет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении .... данное юридическое лицо создано и зарегистрировано <дата>, прекращено <дата> в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Письмом Межмуниципального отдела по г. Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от <дата> В.А. Баннову сообщено об отсутствии оснований для государственной регистрации права собственности на спорный гараж на основании справки .... от <дата> № ...., поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на гараж за .....

    Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

    Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришёл к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку представленная истцом справка .... от <дата> № ...., из текста которой следует, что паевые, вступительные, членские взносы уплачены полностью <дата>, не соответствует сведениям ЕГРЮЛ, согласно которым .... образован <дата>. Поэтому указанная справка не может свидетельствовать о том, что истец владеет и пользуется спорным гаражом.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормам права.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают анализируемые выводы суда первой инстанции, не имеется, доводы апелляционной жалобы их не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Вопреки доводам истца, представленная им справка от <дата> № ...., подписанная от имени председателя и бухгалтера ...., не является достоверным доказательством возникновения у истца права собственности на спорный гараж на основании части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная справка содержит сведения о членстве В.А. Баннова в ...., об уплате им паевых, вступительных и членских взносов до <дата>, тогда как .... создано и зарегистрировано только <дата>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что .... создано до <дата> – введения в действие Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не имеется. Сведения об образовании .... до <дата> отсутствуют в выписке из ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица.

Необходимо также отметить, что представленная истцом членская книжка содержит сведения об уплате взносов с <дата> по <дата> гг. .... тогда как .... не является правопреемником .... соответствующие сведения не содержатся в выписках из ЕГРЮЛ в отношении данных организаций.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что спорный гараж построен (создан) .... не представлено.

Сведения о том, что спорный гараж расположен на земельном участке, предоставленном .... по договору аренды земельного участка от <дата> № ...., отсутствуют.

При этом номер кадастрового квартала спорного гаража (....) не совпадает с номером кадастрового квартала земельных участков, являющихся предметом указанного договора аренды (....).

Как указано выше, в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ контура спорного гаража с кадастровым номером .....

На публичной кадастровой карте местоположение объекта недвижимости с указанным кадастровым номером не обозначено.

Вопрос о местоположении спорного гаража был поставлен судом апелляционной инстанции на обсуждение в судебном заседании, однако представитель истца сообщил суду о невозможности представления соответствующих доказательств.

Представленный истцом технический паспорт на .... не содержит вышеуказанных сведений, имеющих юридическое значение для дела: о местоположении спорного гаража (координатах характерных точек границ контура здания), о его строительстве .... на предоставленном ему в аренду земельном участке.

Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих фактическую передачу ему спорного гаража, владение и пользование им с <дата>, несение бремени содержания данного имущества.

Таким образом, оснований для признания за истцом права собственности на спорный гараж на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Необходимо отметить, что в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что спорный гараж не является гаражом с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за Х.З. Шаеховой.

При этом гараж Х.З. Шаеховой расположен на принадлежащем ей же на праве собственности земельном участке с кадастровым номером ...., его местоположение (координаты характерных точек границ) определено.

В связи с этим представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны, а не Х.З. Шаехова.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта об отсутствии оснований для отмены ранее принятого по настоящему делу заочного решения суда от <дата> об удовлетворении иска.

С учётом обстоятельств, установленных судом первой инстанции после отмены заочного решения суда и возобновления производства по делу, принято правильное по существу решение суда об отказе в иске, оснований для отмены или изменения которого, предусмотренные статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. При этом правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что .... не привлечено к участию в деле, не принимаются во внимание, поскольку решением суда не разрешён вопрос о правах и об обязанностях данного лица.

Таким образом, с учётом мотивов, приведённых судом апелляционной инстанции, решение суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А. Баннова – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 17.09.2024.

Председательствующий

Судьи