Решение от 07.11.2024 по делу № 2-3932/2024 от 18.07.2024

Гражданское дело № 2-3932/2024

УИД 54RS0003-01-2024-004867-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года                                                          город Новосибирск

              Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернодаровой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полоза Евгения Владимировича (xx.xx.xxxx года рождения, паспорт __ выдан Отделом УФМС России по Новосибирской области в Заельцовском районе 10.01.2008) к Назарову Алексею Анатольевичу (xx.xx.xxxx года рождения, паспорт __ выдан отделением в Заельцовском районе ОУФМС России по Новосибирской области в Калининском районе г. Новосибирска 20.03.2014, код подразделения: 540-004) о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Полоз Е.В. обратился в суд с иском к Назарову А.А. о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что 20.09.2023 между Полозом Е.В. (Арендодатель) и Назаровым А.А. (Арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа __ по условиям которого Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак __, 2003 года выпуска, указанный в акте приема-передачи, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату за пользование автомобилем. Согласно п. 2.1.4. Арендодатель вправе проверять состояние автомобиля в любое время, согласованное с Арендатором. Арендатор не вправе препятствовать проведению осмотра автомобиля.

При осмотре указанного автомобиля истцом обнаружен ряд повреждений и других дефектов. На основании экспертного заключения __ от 14.05.2024 об определении величины ущерба поврежденного транспортного средства расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа округленно составляет 283 600 руб.

Согласно договору аренды стоимость арендной платы составляет 1400 руб. (п. 3.1. договора). На момент подачи претензии стоимость простоя автомобиля составила 32 дня. 32 дня X 1400 руб. = 44 800 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика 283 600 руб. причиненных убытков, убытки в сумме 44 800 руб., вызванные невозможностью использования автомобиля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 484 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 руб.

    Истец Полоз Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Ответчик Назаров А.А. в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по его адресу регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцу Полозу Е.В. принадлежит на праве собственности автомобиль Ниссан Санни государственный регистрационный знак __ 2003 года выпуска.

Судом установлено, что 20.09.2023 между Полозом Е.В. (Арендодатель) и Назаровым А.А. (Арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа __ по условиям которого Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак __154, 2003 года выпуска, указанный в акте приема-передачи, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату за пользование автомобилем.

Согласно п. 2.1.4. Арендодатель вправе проверять состояние автомобиля в любое время, согласованное с Арендатором. Арендатор не вправе препятствовать проведению осмотра автомобиля.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно отчету от 14.05.2024 __ составленному ООО «<данные изъяты>» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 283 600 руб.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, в пользу истца, являющегося собственником транспортного средства, подлежит взысканию с ответчика сумма материального ущерба в размере 283 600 рублей.

К убыткам истца суд относит также и стоимость простоя автомобиля за 32 дня, исходя из следующего расчета: стоимость арендной платы 1400 руб. (п. 3.1. договора) * 32 дня = 44 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из требований добросовестности, расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги.

С учетом указанных положений расходы истца в сумме 9 000 руб. по получению заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта, подтвержденные квитанцией, являются его судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика как со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 484 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 283 600 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░ 44 800 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 484 ░░░., ░░░░░ 343 884 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.12.2024.

    ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░