Решение по делу № 2-3753/2024 от 17.05.2024

Дело №

УИД 50RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 октября 2024 года                                                          <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., с участием заместителя Ногинского прокурора <адрес> Пигушина В.С., представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Т. О.В. - адвоката – Крылышкиной В.Г., с участием представителя ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) Т. Н.С. и Т. И.Э. по доверенности – Титова А.В., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой О. В. к Тихомировой Н. С., Тихомирову И. Э. о признании утратившим право пользования жилым помещения, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Тихомировой Н. С., Тихомирова И. Э. к Тихомировой О. В., МБУ «УК «Эксжил» о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении размера участия в оплате коммунальных услуг,

установил:

Т. О.В. обратилась в суд с иском, которым просит признать Т. Н.С. утратившей право пользования, а Т. И.Э. не приобретшим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>; снять их с регистрационного учета по указанном адресу.

В обоснование иска указала, что является нанимателем указанной квартиры, в которой с ней зарегистрированы дочь Т. Н.С. и ее сын (внук истицы) Т. И.Э. Т. Н.С. длительное время не проживает в указанном жилом помещении, не несет коммунальные расходы за себя и сына, вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Т. И.Э. вообще никогда в жилое помещение не вселялся и не проживал. ДД.ММ.ГГГГг. ответчица Т. Н.С. приобрела в ипотеку квартиру по адресу: <адрес>, где постоянно проживает с сыном Т. И.Э.

Т. Н.С., Т. И.Э. заявленные требования не признали, обратились со встречным иском к Т. О.В., МБУ «УК «Эксжил», которым просили их вселить в <адрес> по адресу: <адрес>; обязать Т. О.В. устранить им препятствия в пользовании квартирой, передав ключи от входной двери квартиры; определить порядок участия сторон в оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру в размере 2/3 долей Т. Н.С., Т. И.Э. и в размере 1/3 доли Т. О.В.; обязать МБУ «УК «Эксжил» заключить с Т. Н.С. и Т. И.Э. соответствующее соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование встречного иска Т. Н.С. и И.Э. указали, что являются членами семьи Т. О.В., являющейся нанимателем спорной квартиры. Ориентировочно в начале 2006 года из-за конфликтных отношений между Т. Н.С. и ее матерью Т. О.В. Т. Н.С. была вынуждена арендовать иное жилое помещение, опасаясь за свое здоровье и здоровье своего еще не родившегося сына. После рождения Т. И.Э. Т. Н.С. неоднократно пыталась вселиться в квартиру, в которой зарегистрирована по месту жительства и в которую был зарегистрирован Т. И.Э. Однако Т. Н.С. в категоричной форме указала на свое несогласие, сменила замок от входной двери и отказалась выдавать дубликаты ключей. С указанного времени Т. Н.С. и ее несовершеннолетний сын были вынуждены снимать жилье, в последствии в 2013г. Т. Н.С. при участии ответчика Т. О.В. и ее супруга Фаракшина Ф.М. оформила кредит на приобретение квартиры в <адрес>, где Т. Н.С. и И.Э. проживают по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Т. О.В. адвокат Крылышкина В.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск Т. О.В. удовлетворить. Вместе с тем, встречные исковые требования Т. Н.С. и И.Э. не признала.

Представитель ответчиков по первоначальному иску Т. Н.С. и И.Э. по доверенности Титов А.В. требования Т. О.В. не признал. В полном объеме поддержал встречные исковые требования Т. Н.С. и И.Э., просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МБУ «УК «Эксжил» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей подлежащими удовлетворению требований Т. О.В. в части и не нашедшей оснований для удовлетворения встречных исковых требований Т. Н.С. и Т. И.Э., приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № Н110, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. с Администрацией муниципального образования «Городское поселение <адрес>», Т. О.В. в составе семьи из пяти человек: Тихомиров И. Э. – внук, Тихомиров С. Н. – бывший муж, Тихомирова Н. С. – дочь, Фаракшин Ф. М. – муж, Якунченкова Е. С. – дочь, вселена в трехкомнатную квартиру общей площадью 62.5 кв. м, по адресу: <адрес>, для проживания с обеспечением платы за пользование коммунальными услугами (электроснабжение, газоснабжение, в том числе и за газ в баллонах, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение, теплоснабжение (отопление), в том числе приобретение и доставка твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, Т. О.В. является нанимателем муниципального жилого помещения – квартиры, по указанному выше адресу открыт лицевой счет №.

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: Т. О.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Т. Н.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, Тихомиров И. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи квартиры от 17.12.2013г. Т. Н.С. в собственность с использованием кредитных средств приобретена <адрес> по адресу: <адрес>. Созаемщиками по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. с ОАО «Сбербанк России», являются Т. О.В., Фаракшин Ф.М., Т. Н.С.

В судебном заседании установлено, что Т. Н.С. и Т. И.Э. фактически проживают в <адрес> по адресу: <адрес>.

Т. О.В., ссылаясь на то обстоятельство, что Т. Н.С. добровольно покинула <адрес> по адресу: <адрес>, а Т. И.Э. никогда в указанную квартиру не вселялся, просит признать Т. Н.С. утратившей право пользования жилым помещение по указанному адресу, а Т. И.Э. – не приобретшим права пользования. Указала, что действительно дверь в квартиру заменена, поскольку старую дверь вскрыли, но ключи от нового замка она передала обеим дочерям и Н., и Е.. Т. Н.С. от нее съехала, поскольку она заставляла дочь учиться, а учиться Н. не хотела. Внуку Т. И.Э. периодически звонит, но на его восемнадцатилетие приехать не смогла из-за финансовых трудностей. С внуком отношения всегда поддерживала. Т. Н.С. и Т. И.Э. просят их в указанную квартиру вселить, ссылаясь на конфликтные отношения с Т. О.В., из-за которых были вынуждены покинуть жилое помещение, указывая на чинимые Тихоновой О.В. им препятствия в проживании.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Авдеева Л.П. пояснила суду, что знает Т. О.В., Т. Н.С., неприязни к ним не испытывает. Она, Авдеева Л.П., в <адрес> проживает всю жизнь. В этом же доме до 18-ти лет проживала и Тихомирова Н., после 18-ти лет ее в доме она, Авдеева Л.П., больше не видела. Т. И.Э. она, Авдеева Л.П., никогда не видела. Она, Авдеева Л.П., бывает в квартире Т. О.В. В квартире вещи Т. Н.С. и Т. И.Э. отсутствуют. Когда Т. Н. жила в квартире, ключи у нее имелись. В настоящее время Т. О.В. выплачивает ипотечные платежи. Ей, Авдеевой Л.П., неизвестно, имеются ли у Тихомировой Н. ключи от квартиры в настоящее время, но дверь в квартире сейчас заменена. Ранее в квартире проживал и отец Тихомировой Н., потом он съехал в общежитие, а впоследствии скончался.

Свидетель Алешина В.Н., будучи допрошена в судебном заседании, указала, что знает Т. О.В., со слов знает Т. Н.С. и Т. И.Э., оснований для оговора или неприязненных отношений к ним не имеет. Т. О.В. она, Алешина В.Н., знает на протяжении десяти лет, бывает у не в гостях. Детей Т. О.В. в квартире она, Алешина В.Н., никогда не видела. О дочери Тихомировой Н. узнала шесть лет назад от Т. О.В. На тот момент Т. О.В. болела. Т. О.В. ей, Алешиной В.Н., рассказала, что дочь к ней не приезжает, не навещает ее, не помогает. От Т. О.В. она, Алешина В.Н., узнала и о Т. И.Э. Внука Т. И.Э. в квартире она, Алешина В.Н., никогда не видела. Старшая дочь Т. О.В. Е. на момент ее, Алешиной В.Н., знакомства с Т. О.В. в квартире с матерью не проживала. О попытках вселиться в квартиру ей, Алешиной В.Н., неизвестно.

Свидетель Агурова Л.В. в судебном заседании указала, что с Т. О.В. знакома на протяжении сорока лет, отношения с ней дружеские, она, Агурова Л.В., является крестной матерью старшей дочери Тихоновой О.В. Е.. С Т. Н.С. и Т. И.Э. она, Агурова Л.В., знакома лично, неприязни к ним не испытывает, оснований для оговора не имеет. Т. Н.С. – дочь Т. Н.С., Т. И.Э. – внук. Т. Н,С. до восемнадцати лет жила в квартире с Т. О.В., затем вышла замуж и уехала, сейчас она живет в <адрес>. Она, Агурова Л.В., Т. Н.С. в квартире матери не видела, ее вещи в квартире отсутствуют, о попытках вселиться в квартиру ей, Агуровой Л.В., неизвестно. Между Т. О.В. и Т. Н.С. конфликтные отношения, связаны они с тем, что Т. Н.С. грозила заселить на свою долю в квартиру соседей. Ей, Агуровой Л.В., известно, что спорная квартира является муниципальной. Квартиру в <адрес> приобрели на денежные средства Т. О.В. и ее супруга, они же являлись созаемщиками по кредитному договору.

Свидетель Тимощук Е.В., будучи допрошена в судебном заседании, пояснила, что знает Т. О.В., поскольку та является матерью подруги Тихомировой Н., с которой она, Тимощук Е.В., проучилась с первого по одиннадцатый класс в школе. Тихомирова Н. с детства проживала с матерью, от мамы она съехала после рождения ребенка. Тихомирова Н. говорила ей, что с мамой ссорится, из квартиры уехала, чтобы не накалять обстановку. Затем попыток вселиться в квартиру Тихомирова Н. не предпринимала. В ее, Тимощук Е.В., присутствии конфликтов между Т. О.В. и Н.С. не было, о ссорах ей известно только со слов Тихомировой Н.. О наличии ключей от спорной квартиры ей ничего не известно. Тихомирова И. она, Тимощук Е.В., видит, когда бывает в гостях у Т. Н.С. Т. Н.С. с ребенком и супругом проживает в квартире, приобретенной в ипотеку.

Свидетель Т. М.Н. в судебном заседании пояснила, что является сестрой Тихомирова С., с которым ранее в браке состояла Т. О.В. Т. О.В., Н.С., И.Э. она, Т. М.Н., знает, отношения с ними хорошие, неприязни не испытывает, оснований для оговора не имеет. Т. О.В. и Т. С. развелись около двадцати лет назад. После ухода Тихомирова С. из семьи, она, Т. М.Н., к квартире у Т. О.В. не бывала. У Т. О.В. и Т. Н.С. всегда были конфликты. О причинах переезда Тихомирова Н. ей, Т. М.Н. не сообщала; сама же она считает, что причиной послужили конфликты. О попытках вселиться в квартиру ей Т. Н.С. не говорила. О наличии ключей у Тихомировой Н. от спорной квартиры ей неизвестно. В гости к Т. О.В. Т. Н.С. с сыном не приезжает, но в 2024 г. приглашала к себе.

Свидетель Якунченкова М.В., будучи допрошена в судебном заседании, указала, что Т. О.В. ее бабушка, с не общается, оснований для оговора не имеет. Т. Н.С. приходится ей, Якунченковой М.В., тетей, Т. И.Э. – братом, с ними отношения хорошие. С бабушкой Т. О.В. она, Якунченкова М.В., не общается уже два года, с ней поругались из-за документов. Т. Н.С. отношений с Т. О.В. также не поддерживает. Ей, Якунченковой М.В., известно, что Т. Н.С. и И.Э. не проживают в квартире бабушки; со слов своей матери знает, что у них конфликтные отношения. Т. Н.С. ей, Якунченковой М.В., говорила, что у них с мамой, как и бабушки с Н. отношения конфликтные. Т. Н.С. ей, Якунченковой М.В., рассказывала, что с бабушкой она перестала проживать из-за конфликтов; ключей от спорной квартиры у Т. Н.С. нет, дверь в квартиру заменена.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, показания свидетелей согласуются с иными представленными по делу доказательствами.

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что Т. Н.С. добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, попыток вселиться в спорную квартиру до момента обращения Т. О.В. с настоящим иском в суд, не предпринимала. Доказательств наличия каких-либо конфликтных отношений между Т. О.В. и Н.С., препятствующих проживанию в спорном жилом помещении, ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Из совокупности представленных по делу доказательств суд приходит к выводу, что Т. Н.С. следует признать утратившей право пользования квартирой. Также судом установлено, что Т. И.Э. не вселялся в спорное жилое помещение, проживал с матерью, по достижении восемнадцатилетнего возраста попыток вселиться в спорную квартиру не предпринял, в связи с чем суд признает его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Истцом Т. О.В. также заявлено требование о снятии ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация ответчиков в спорной квартире ведет к нарушению прав и законных интересов истца, вынужденного нести за ответчиков расходы по оплате жилого помещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является для ответчиков постоянным или преимущественным местом жительства.

Не проживание в спорном жилом помещении при сохранении в нем лишь регистрации является злоупотреблением правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Исходя из указанного выше, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных требований Т. Н.С. и И.Э. об их вселении в спорную квартиру и устранении препятствий для их пользования жилым помещением.

Встречные требования Т. Н.С. и И.Э. об определении размера участия в оплате коммунальных услуг и обязании МБУ «УК «Эксжил» о формировании отдельного платежного документа являются производными от требования о вселении, в удовлетворении которого отказано, соответственно, оснований для удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихомировой О. В. к Тихомировой Н. С., Тихомирову И. Э. о признании утратившим право пользования жилым помещения, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Тихомирову Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт 4606 № утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Тихомирова И. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 4620 № не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Тихомировой О. В. к Тихомировой Н. С., Тихомирову И. Э. о снятии с регистрационного учета – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Тихомировой Н. С., Тихомирова И. Э. к Тихомировой О. В., МБУ «УК «Эксжил» о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении размера участия в оплате коммунальных услуг - отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Тихомировой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт 4606 № и Тихомирова И. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 4620 № с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                                                                                Ю.<адрес>