Решение по делу № 1-25/2020 от 19.12.2019

УИД: 47RS0013-01-2019-000918-88    Дело № 1-25/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье    07 мая 2020 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием государственных обвинителей Малькова К.А. и Павлова Е.В.,

подсудимого Семенова Д.А., его защитника – адвоката Фроловой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова Дениса Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего продавцом-кассиром в магазине <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах:

28.08.2019 в период с 15 часов до 15 часов 35 минут Семенов Д.А. незаконно приобрел 2,16 грамма гашиша, являющегося наркотическим средством в значительном размере, с целью его частичной продажи в <адрес> Свидетель №6, от которого им предварительно в качестве оплаты были получены 600 рублей, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в этот же день в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 20 минут указанное наркотическое средство у <адрес> было изъято при проведении осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Семенов Д.А. заявил о признании вины в совершении преступления и пояснил, что в конце лета 2019 года к нему обратился Свидетель №6 с просьбой оказать содействие в приобретении гашиша и передал ему для этой цели 600 рублей. На эти, а также добавленные к ним его (Семенова Д.А.) средства он приобрел у Свидетель №7 в <адрес> кусок гашиша, часть которого он намеревался употребить вместе с Свидетель №6, а другую часть оставить себе, однако до встречи с Свидетель №6 он был задержан и во время задержания выбросил приобретенный гашиш.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Семенова Д.А., данных им на предварительном следствии, следует, что при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, он о намерении совместно с Свидетель №6 употребить часть приобретенного гашиша не заявлял, а утверждал, что около 1 грамма приобретенного у Свидетель №7 гашиша предназначалась для передачи Свидетель №6 (т. 1 л.д. 146-148, 149-150, 183-186, 193-196, 202-205).

Помимо оглашенных показаний Семенова Д.А. его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №6 при его допросе показал, что в конце лета 2019 года он на находившемся в его распоряжении автомобиле доставил Семенова Д.А., который согласился посодействовать ему в приобретении гашиша, на <адрес> и передал ему 600 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство. После этого подсудимый отправился в направлении кафе «Жемчужина», а затем, когда возвращался, был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №7 пояснил, что в августе 2019 года в <адрес> он по предварительной договоренности с Семеновым Д.А. у здания кафе, в котором он работает, продал ему кусок гашиша за 1 800 рублей.

Из свидетельских показаний сотрудников отдела уголовного розыска ОМВД России по Подпорожскому району Свидетель №1 и Свидетель №4, данных в суде, а также Свидетель №3, данных при производстве предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1 л.д. 50-51), следует, что при проверке оперативной информации о причастности Семенова Д.А. к незаконному обороту наркотических средств ими в августе 2019 года на <адрес> был задержан подсудимый, который во время задержания выбросил на землю кусок твердого коричневого вещества.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2, данным при проведении судебного следствия, и Свидетель №5, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде (т. 1 л.д. 52-54), они присутствовали при задержании Семенова Д.А. сотрудниками полиции и стали очевидцами попытки подсудимого избавиться от находившегося во время задержания в его руке вещества, которое он бросил на землю.

Обстоятельства, указанные свидетелями Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №5, также подтверждаются протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л.д. 24).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что возле <адрес> было обнаружено и изъято выброшенное Семеновым Д.А. твердое вещество коричневого цвета (т. 1 л.д. 29-33).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, изъятое при осмотре места происшествия вещество является наркотическим средством – гашишем, масса которого до его исследования составляла 2,16 грамма (т. 1 л.д. 49, 74-75).

Исходя из справки о телефонных соединениях и протокола ее осмотра подсудимый в течение 28.08.2019 осуществлял неоднократные телефонные соединения с Свидетель №6 и Свидетель №7 (т. 1 л.д. 211-219, 220-222).

Приведенные доказательства, в том числе оглашенные показания Семенова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия, суд считает относящимися к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречий, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных на основании исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Семенова Д.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Квалификацию действий Семенова А.Д. органом предварительного расследования как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере суд находит неправильной.

Так, представленные суду доказательства подтверждают умысел подсудимого на сбыт лишь части имевшегося у него наркотического средства Свидетель №6, поскольку показания Семенова Д.А. о том, что приобретенный им гашиш предназначался не только для сбыта, но и для употребления им (Семеновым Д.А.), стороной обвинения опровергнуты не были. С учетом указанного обстоятельства, а также принимая во внимание, что размер части наркотического средства, которую подсудимый намеревался сбыть Свидетель №6, достоверно определен не был, так как приобретенный Семеновым Д.А. кусок гашиша до его изъятия разделен им не был, достаточных оснований считать, что размер предназначенного для сбыта наркотического средства являлся значительным, не имеется.

Показания подсудимого в суде о том, что его действия, связанные с приобретением гашиша, были направлены не на его частичную передачу Свидетель №6, а на совместное с ним его употребление суд расценивает не заслуживающими внимания, поскольку они опровергаются его же показаниями на предварительном следствии, при этом оснований им не доверять у суда не имеется, поскольку эти показания Семенов Д.А последовательно давал в ходе проведения в течение достаточно длительного периода времени нескольких следственных действий, а причин последующего изменения своих показаний он назвать не смог.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших назначенную по делу психиатрическую судебную экспертизу, подсудимый Семенов Д.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 111-116).

С учетом изложенных выводов комиссии экспертов, которые являются обоснованными и аргументированными, суд признает Семенова Д.А. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, преступление, в совершении которого установлена вина Семенова Д.А., является тяжким и связано с незаконным оборотом наркотических средств, т.е. обладает повышенной общественной опасностью.

Исходя из исследованных судом материалов дела, содержащих данные о личности подсудимого, он считается лицом, судимостей не имеющим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое исключительным не расценивает и, соответственно, оснований применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, исходя из мотива, цели, характера, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что Семенову Д.А. должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, который подлежит определению с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также разъяснения, приведенного в абз. 2 и 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не могут быть применены к подсудимому, поскольку, исходя из характера совершенного им преступления, его исправление, по мнению суда, не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному следует в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что справки о телефонных соединениях подлежат оставлению при уголовном деле, а наркотическое средство – передаче лицу, в производстве которого находится уголовное дело, возбужденное по факту сбыта Свидетель №7 наркотического средства Семенову Д.А.

Оснований для принятия решения в отношении признанных вещественными доказательствами гашиша и телефона, изъятых при обыске в жилище Свидетель №7, у суда не имеется, поскольку в ходе предварительного расследования эти предметы были переданы для приобщения к уголовному делу в отношении Свидетель №7 (т. 1 л.д. 181).

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в него время содержания Семенова Д.А. под стражей с 07.05.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Семенову Денису Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Семенова Дениса Александровича в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 10 400 рублей.

Вещественные доказательства:

-    справки о телефонных соединениях, хранящиеся при уголовном деле, оставить при нем в течение всего срока его хранения;

-    гашиш, хранящийся в ОМВД России по Подпорожскому району, передать в распоряжение лица, в производстве которого находится уголовное дело, возбужденное по факту сбыта Свидетель №7 наркотического средства Семенову Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий