Решение по делу № 22-4280/2021 от 15.10.2021

Судья Кулешова О.А. Дело № 22-4280/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 ноября 2021г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Щербак Т.Н.

при секретаре Драузиной А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе адвоката Ксенофонтовой Л.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 9 сентября 2021г., которым в удовлетворении ходатайства

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором Приморского краевого суда от 29 октября 2013г. по п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. п. «а, в» ч. 4 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, - отказано.

Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н.; выступление адвоката Овчиннковой Г.В.,поддержавшей апелляционную жалобу и просившей постановление отменить; выступление прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Приморского краевого суда от 29 октября 2013г., обратился осуждённый ФИО1, который просил изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Ходатайство ФИО1 рассмотрено без участия осужденного, по его заявлению (л.д. 120). Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ксенофонтова Л.В. с постановлением не согласна, просит его отменить, как несправедливое, необоснованое и необъективное по следующим основаниям:

суд, давая оценку материалам личного дела осужденного и характеристики, предоставленной администрацией ФКУ ИК-33 ГУФСИН РФ по Приморскому краю не учел, что за весь период отбывания наказания, осужденный зарекомендовал себя только с положительной стороны, каких - либо отрицательных моментов в его поведении не указано;

судом не учтено, что Темников А.А., трудоустроен, получил в колонии профессию электросварщика, имеет 22 поощрения и шесть погашенных взысканий, удовлетворение ходатайства повлечет для ее подзащитного реальную возможность в большей степени возместить потерпевшей ущерб по уголовному делу, так как он будет трудоустроен и из заработной платы будут производиться удержания гораздо в большей сумме.

В обоснование своей позиции ссылается на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Просит постановление Спасского районного суда Приморского края от 09 сентября 2021 года об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 отменить и дело направить новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно п.3 ст. 397 УПК РФ суд решает вопросы, связанные с исполнением приговора об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осуждённому к лишению свободы, в соответствии со статьей 78 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию поселение.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его уважительное отношение к обществу, труду, правилам и традициям человеческого общежития, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Суд первой инстанции, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, с учетом мнения адвоката Ксенофонтовой Л.В., поддержавшего ходатайство осужденного; представителя ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, который полагал перевод осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию -поселение целесообразен, и прокурора просившего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в постановлении (л.д. 130-132). Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.

Как следует из представленной в суд характеристики (л.д.125-126), осуждённый ФИО1 в ФКУ ИК-33 прибыл 21.11.2014 из СИЗО-1 г. Владивостока, где нарушений режима содержания не допускал, требования администрации выполнял, характеризовался удовлетворительно. Трудоустроен на промышленной зоне учреждения подсобным рабочим бригады № 144/1. Принимает активное участие в работах по благоустройству колонии без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ. К порученной работе относится добросовестно, выполняет ее в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает. За период отбывания наказания имеет 22 поощрения от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду и за подготовку и проведение культурно-массовых мероприятий. Имеет 6 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. В местах лишения свободы получил свидетельство электросварщика ручной сварки. Исполнительных листов не имеет. Правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, принимает в них участие. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. В свободное от работы время увлекается чтением художественной литературы, просмотром телепередач. По характеру спокойный, общительный. К другим людям относится с уважением. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. К представителям администрации относится доброжелательно, с окружающими корректен, в беседе ведет себя тактично. Форму одежды носит установленного образца. Состояние здоровья удовлетворительное. Написал извинительное письмо потерпевшим. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Холост. После освобождения имеет твердое намерение трудоустроиться, не нарушать законов РФ.

На основании содержащихся в характеристике сведений, администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно и изменение вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение целесообразно.

По смыслу уголовного закона, вывод суда о наличии оснований для изменения режима отбывания наказания на более мягкий должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, с учетом соблюдения правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд с учетом данных о личности осужденного, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется правовых оснований для изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения, поскольку, судом первой инстанции установлено, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания не является стабильно положительным, а положительная характеристика исправительного учреждения, по своему содержанию является удовлетворительной.

Так, при наличии 22 поощрений, у осужденного имеется 6 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, последнее из которых, полученное 22.01.29021г., снято 14.06.20021г., что является обстоятельством, которое не возможно расценить как положительно характеризующее его личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного. Наличие при этом большого количества поощрений и положительной характеристики администрации исправительного учреждения, свидетельствуют о должном контроле со стороны администрации исправительного учреждения в отношении осужденного, и не являются основанием к безусловному изменению вида исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и оснований для их переоценки, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает. Несмотря на то, что осужденный ФИО1 характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные ч.2 ст.78 УИК РФ для удовлетворения его ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обстоятельства, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе были известны суду первой инстанции и учитывались им при принятии решения, однако, сами по себе они не являются безусловными самостоятельными основаниями к изменению осужденному вида исправительного учреждения на более мягкий.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указание адвокатом Ксенофонтовой Л.В. в апелляционной жалобе на то, что ходатайство рассмотрено не объективно, с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона является его субъективным мнением, которое объективно ничем не подтверждено и опровергается как содержанием протокола судебного заседания, так и оспариваемого постановления.

Постановление суда первой инстанции в полном объёме соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об изменении вида исправительного учреждения, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 9 сентября 2021г. в отношении осужденного ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ксенофонтовой Л.В., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н.Щербак

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК.