Решение по делу № 2-2434/2017 от 13.07.2017

Дело №2-2434/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием истца – Светловой Л.А., ее представителя – Рощина Д.С., представителя администрации Кстовского муниципального района – Бузыниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светловой Л. А. к Лебедеву А. Н. о признании результатов межевания недейстительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Светлова Л.А. обратилась в суд к Лебедеву А.Н. с указанным иском, по следующим основаниям. Истец, является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) площадью 995 кв.м. Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) результаты межевания и учетная запись в ГКН и ЕГРЗ о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) площадью 995 кв.м. признаны недействительными ввиду неправильно проведенных межевых работ.

В результате этого Светловой Л.А. стало известно, что ответчик, владеющий смежным земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен) уч. (номер обезличен) площадью 556 кв.м. провел межевание и также неправильно поставил земельный участок на кадастровый учет (дата обезличена) таким образом, что границы земельного участка ответчика оказались в границах земельного участка, принадлежащего истице. Площадь наложения земельного участка ответчика на мой земельный участок составляет 556 кв.м. Более того, земельный участок ответчика накладывается на земли общего пользования, грунтовую дорогу, через которую осуществляется доступ к соседним участкам.

Границы земельного участка истца закреплены на местности путем установки металлических труб и деревянного колышка. Смежная граница земельного участка ответчика должна была быть определена именно по имеющимся характерным точкам. Границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежали уточнению при проведении межевания и определении точного местоположения границ земельного участка.

(дата обезличена) установление на местности границ земельных участков было проведено в присутствии всех собственников смежных участков, претензий к границам, обозначенным местности, предъявлено не было. Согласование границ оформлено актом натурного обследования и межевания границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) подписи всеми смежными землепользователями.

Просила суд:

1. установить наличие реестровой ошибки при межевании и определении границ земельных участков с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен) площадью 556 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) (номер обезличен) площадью 995 кв.м.

2. Признать незаконным межевание и отменить межевое (кадастровое) дело земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен) площадью 556 кв.м. в части определения местоположения границ земельного участка.

3. Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) уч. (номер обезличен) площадью 556 кв.м.

4. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) площадью 995 кв.м, принадлежащего Светловой Л. А., по указанным в плане границ земельного участка, ООО «Провинция» координатам.

В ходе судебного заседания истцом объем исковых требований уменьшен, в порядке ст. 39 ГПК РФ, она отказалась от требования - установить наличие реестровой ошибки при межевании и определении границ земельных участков с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен) площадью 556 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен) площадью 995 кв.м.

Отказ принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.

Истец Светлова Л.А. и ее представитель, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов искового заявления. Светлова Л.А. дополнительно пояснила, что не смотря на то, что Лебедев А.Н. фактически признает иск, он не желает обращаться в Росреестр относительно межевания и границ, а в отсутствие этого, во внесудебном порядке Светлова Л.А. лишена возможности внести в ЕГРН новые сведения о границах ее участка.

Ответчик Лебедев А.Н. в суд не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором не возражает против удовлетворения заявленных исковых требования и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации Кстовского муниципального района заявленные исковые требования поддерживает.

Представители третьих лиц – администрации Большееельнинского сельсовета Кстовского района, Управления Росреестра по Нижегородской области, Юкольчук Е.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из содержания пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 37 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от (дата обезличена) N221-ФЗ, результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст. 39 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от (дата обезличена) N221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ст. 40 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от (дата обезличена) N221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Судом установлено, что Светлова Л. А. является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) уч. (номер обезличен) площадью 995 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Собственником смежного земельного участка, площадью 556 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) расположенным по адресу: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен) является Лебедев А. Н., что подтверждено выпиской из ЕГРН от (дата обезличена). Участок размежеван и поставлен на кадастровый учет (дата обезличена).

Юкольчук Е.В. принадлежат земельные участки (категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства), расположенные по адресу:

- (адрес обезличен) участок (номер обезличен), площадью 798 кв.м.кадастровый (номер обезличен), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена);

- (адрес обезличен), участок (номер обезличен)А площадью 600 кв.м. кадастровый (номер обезличен), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена)

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) результаты межевания и учетная запись в ГКН и ЕГРЗ о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), уч. (номер обезличен) площадью 995 кв.м. признаны недействительными ввиду неправильно проведенных межевых работ.

(дата обезличена) ООО «Провинция» подготовлен план границ земельного участка истца. В ходе проведения работ было установлено, что Лебедев А.Н. провел межевание и поставил земельный участок на кадастровый учет таким образом, что границы его земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), оказались в границах земельного участка, принадлежащего истице с кадастровым номером (номер обезличен). Площадь наложения земельного участка ответчика на земельный участок истца составляет 556 кв.м.

В ходе проведения землеустроительных работ также было установлено, что земельный участок ответчика с кадастровым номером (номер обезличен) накладывается на земли общего пользования, грунтовую дорогу, через которую осуществляется доступ к соседним земельным участкам.

Кадастровым инженером ООО «Провинция» проводился осмотр земельных участков в присутствии всех собственников смежных участков – Светловой Л.А., Лебедева А.Н., Юкольчук Е.В.. а также представителя администрации Большеельнинского сельсовета. Все участники согласились с вариантом прохождения границ, определенным кадастровым инженером ООО «Провинция».

Оснований не доверять представленному плану границ земельных участков выполненному кадастровым инженером ООО «Провинция» у суда не имеется.

Ответчик Лебедев А.Н. представил заявление, в котором не возражает против удовлетворения заявленных исковых требования и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом ответчик не предпринимает мер к изменению в ГКН сведений о границах земельного участка, и истец лишена возможности определить границы своего участка.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные Светловой Л.А. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░.(░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 556 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░(░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 556 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 995 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ «░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№ ░/░	X	Y
░1	520209,74	2 222800,26
░2	520211,49	2 222809,45
░░	520109,69	2 222831,47
░4	520106,96	2 222824,78

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░. (░░░░░ ░░░░░░░░░)», ░░░░░░░░ 995 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№ ░/░	X	Y
░1	520209,74	2 222800,26
░2	520211,49	2 222809,45
░░	520109,69	2 222831,47
░4	520106,96	2 222824,78

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.