Решение по делу № 2-8/2018 от 29.05.2017

Дело № 2-8 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

При секретаре Артюх Ю.В.

С участием

представителя истца Вихренко Н.В., Грибановой М.В..

представителя ответчика Лалаева Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазова ФИО23 к Чернову ФИО24, Черновой ФИО25 Орловой ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи,

РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Лазов ФИО26. обратился в суд с иском к Чернову ФИО27., Черновой ФИО28 Орловой ФИО29 о признании договоров купли-продажи жилого дома <адрес>, заключенных : 16.08. 2016 года между Лазовым ФИО30 и Черновой ФИО31 и 09.06. 2017 года между Черновой ФИО32 и Орловой ФИО33 недействительными; применении последствий признания сделки недействительной.

Требования мотивированы тем, что находясь в дружеских отношениях с Черновым ФИО34 с целью помочь получить материнский капитал и для этого временно переоформить принадлежащий ему дом на супругу Чернова -Чернову ФИО35 подписал доверенность на Чернову ФИО36 чтобы она восстановила документы на принадлежащий ему дом. Затем по просьбе Чернова подписывал еще какие-то бумаги для восстановления документов. 11.05. 2017 года узнал что его дом продан посторонним лицам. Однако истец свой дом никому свой дом не продавал, договор купли-продажи не подписывал, денежные средства ни от кого не получал. Не помнит, чтобы подписывал договор купли-продажи жилого дома и акт приема передачи, подпись в этих документах не похожа на его. Полагает, что Черновы его обманули, совершенная сделка была мнимой, совершенной лишь для вида.

В судебном заседании представители истца, действующие по доверенности Грибанова М.В., Вихренко Н.В. на исковых требованиях настаивали в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Пояснили о том, что истцом подано заявление в следственные органы о совершении Черновыми в отношении его мошеннических действий. До настоящего времени ответ не получен.

Представитель ответчика Орловой ФИО37., действующий по доверенности Лалаев Д.А., против иска возражал в связи с тем, что истцом не доказана незаконность совершенных сделок, Орлова ФИО38 является добросовестным приобретателем, которой не было известно об отношениях между истцом и Черновыми.

Ответчики Чернов ФИО40 Чернова ФИО39 третье лицо-Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя извещенные о времени и месте судебного заседания способами предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом того, что судебные повестки направленные Черновым заказной почтой с уведомлением возвращены с отметкой « истек срок хранения» суд полагает извещение надлежащим. Дело рассматривается в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом 16.08. 2016 года заключен договор купли-продажи жилого дома <адрес> между Лазовым ФИО41 и Черновой ФИО42 согласно которого Чернова ФИО43 купила у Лазова ФИО44 вышеуказанный дом за 500000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Договору придана надлежащая письменная форма, он подписан сторонами прошел государственную регистрацию 22.03. 2017 года.

10.06. 2017 года Чернова ФИО45 от имени которой по доверенности действовал ФИО46 продала указанный дом Орловой ФИО47 за 1000000 руб., что подтверждается заключенным между ними договором купли-продажи, подписанным сторонами, удостоверенным нотариусом г. Севастополя ФИО9, прошедшим государственную регистрацию 16.06. 2017 года.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, предусмотренным законом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из заявленных требований истец указывает основаниями для признан и сделки недействительной совершение ее под влиянием обмана ( ст. 179 ГК РФ),, мнимости сделки ( ст. 170 ГК) РФ, не соответствии сделки требованиям закона ( ст. 168 ГК РФ )

В силу части 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ничтожна с целью прикрыть другую сделку. При совершении мнимой сделки волеизъявление сторон не совпадает с их внутренней волей. исходя из диспозиции ст. 179 ГК РФ если хотя бы у одной стороны имелась воля на создание правовых последствий от оспариваемой сделки, то мнимый характер сделки исключается.

Суд полагает, что в судебном заседании не добыто доказательств свидетельствующих мнимости сделки купли-продажи спорного дома, так как усматривается воля по меньшей мере одной стороны - покупателя на создание правовых последствий от оспариваемой сделки, и эти последствия наступили.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, возложено на истца.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении договора дарения под влиянием обмана.

Истцом не указывается в чем заключался обман со стороны ответчиков при совершении сделки и что лицо действовало недобросовестно и умышленно. Необходимым для признания сделки недействительной, в том числе, совершенной под влиянием обмана, является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку. При этом, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Как следует из пояснений истца он понимал, то осуществляется продажа спорного дома с целью обналичивания средств материнского капитала, наделялся, что в дальнейшем ответчик оформит дом снова на него.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в силу названных положений закона договор купли-продажи имущества является оспоримой сделкой, Лазов ФИО48 в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать наличие оснований недействительности сделки.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор купли-продажи содержит все существенные условия, подробно определяет предмет сделки, возникающие взаимные права и обязанности сторон, что подтверждается личными подписями сторон, проставленными в договоре.

Каких-либо обязательств покупателя Черновой ФИО49 по передаче спорного дома продавцу Лазову ФИО50 в дальнейшем условия договора не содержат. Также, договором не предусмотрена оплата по договору за счет средств материнского капитала.

Доводы истца Лазова ФИО51 о том, что он не подписывал документы по купле - продаже опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы проведенной ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России от 21.03. 2018 года, из которой следует, что подписи и рукописный текст в договоре купли-продажи жилого дома заключенном ДД.ММ.ГГГГ года между Лазовым ФИО52 и Черновой ФИО53 а также в акте приема-передачи жилого дома, заявлениях в Управление государственной регистрации права и кадастра о государственной регистрации перехода права выполнены одним и тем же лицом Лазовым ФИО54

Суд обращает внимание также на то, что согласно представленных реестровых дел обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации и договора купли-продажи между сторонами от 16.08. 2016 года происходило дважды 21.08. 2016 года, когда регистрация была приостановлена, затем в регистрации отказано, и 17.01. 2017 года когда регистрация также была приостановлена, затем осуществлена. Данное обстоятельство подтверждает волеизъявление сторон на регистрацию сделки.

Как следует из пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

На основании п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 74 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Суд полагает с учетом вышеизложенного что истцом не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств свидетельствующих о несоответствии заключенной между сторонами сделки требованиям закона, нарушении публичных интересов, права и охраняемых законом интересов граждан.. Истцом не предоставлено и материалы дела не содержат каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных им требований о признании сделок недействительными в связи с чем в иске должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р  Рµ С€ Рё Р» :

В удовлетворении исковых требований Лазова ФИО55 к Чернову ФИО56, Черновой ФИО57 Орловой ФИО58 о признании договора купли-продажи жилого дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, признании договора купли-продажи указанного жилого дома заключенного между Черновой Викторией Александровной и Орловой Антониной Павловной недействительным, применении последствий признания сделки недействительной отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Городской суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей 23 апреля 2018 года.

Председательствующий Богаевская Т.С.