Решение по делу № 7-5/2021 от 27.01.2021

№                                                                                  председательствующий – ФИО1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

            Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО1 в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 в интересах общества ограниченной ответственностью «Чистый мир» на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1    ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Чистый мир»

                         УСТАНОВИЛ:

            постановлением инспектора Государственной инспекции труда по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-1172-И/36/8 ООО «Чистый мир» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

            Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

            В Верховный Суд Республики Ингушетия на указанное решение представителем ФИО1 подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. В обоснование жалобы заявитель считает решение незаконным и несоответствующим обстоятельствам дела. Полагает, что в действиях ООО «Чистый мир» отсутствует состав административного правонарушения. В заключение своей жалобы просит судебное решение отменить, жалобу удовлетворить.

            Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ материалы дела и жалобу ФИО1, прихожу к выводу о возвращении её заявителю по следующим основаниям.

            Статьёй 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

            В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

            Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

            Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

            Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

            Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

            Из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

            Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решён применительно к положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

        Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

            Согласно изученным материалам дела об административном правонарушении, поданная жалоба в вышестоящий суд, подписана представителем ФИО1, в подтверждение полномочий которой представлена светокопия доверенности от             ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

            Вместе с тем, объём полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделена заявитель настоящей жалобы – ФИО1 не даёт ей право на представление интересов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на такое постановление, поскольку указанные полномочия в доверенности не оговорены. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом вести от имени и в интересах Общества любые гражданские и административные дела во всех судебных учреждениях со всеми процессуальными действиями и правами, предоставленными законом заявителю, а также обжаловать судебные акты, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

При таких обстоятельствах, данная жалоба не может быть принята к производству Верховного Суда Республики Ингушетия, в связи с чем суд полагает необходимым возвратить жалобу ФИО1 в интересах ООО «Чистый Мир» заявителю, дело возвратить в суд вынесший решение.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            жалобу представителя ФИО1 в интересах общества ограниченной ответственностью «Чистый мир» на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Чистый мир», возвратить заявителю, дело возвратить в Магасский районный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий

копия верна:

Судья                                                                                                ФИО1