Решение по делу № 1-7/2023 (1-98/2022;) от 30.09.2022

УИД: 45RS0024-01-2022-000667-65

Дело №1-7/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щучье 5 октября 2023 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Лушниковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Щучанского района Шибанова С.С., заместителя прокурора Щучанского района Коробейникова Е.А., заместителя прокурора Щучанского района Самылова Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Барышева В.В.,

его защитника - адвоката Гуменюк О.В.,

при секретарях судебного заседания Фарафоновой Н.Н., Аскаровой (ранее Худяковой) О.А., помощнике судьи Вагановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Барышева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Шадринским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ Макушинским районным судом по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда действия Барышева В.В. переквалифицированы на ч. 1 ст. 318 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барышев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 30 минут у Барышева В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в неустановленном точно месте, обнаружившего в кармане своей одежды мобильный телефон «Рэалми Ц25С» (Realme C25S), принадлежащий Потерпевший №2, который ранее взял у последнего с целью совершения телефонного звонка, и имевшего с данного времени возможность распорядиться телефоном, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Барышев В.В. в указанный период времени, достоверно зная, что обнаруженный им мобильный телефон принадлежит Потерпевший №2, имея возможность вернуть его собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая последствия противоправного изъятия чужого имущества, при этом предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, умышленно, тайно, из корыстных побуждений убрал его в карман, а затем отдал под залог в ООО «Фианит-Ломбард», тем самым похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Рэалми Ц25С» (Realme C25S) стоимостью 10 553 рубля 00 копеек, с установленным на нем защитным стеклом, силиконовым чехлом, а также находящейся в телефоне сим-картой компании сотовой связи «Теле 2», материальной ценности для Потерпевший №2 не представляющими.

Похищенным имуществом Барышев В.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

В результате преступных действий Барышева В.В. потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 553 рубля.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №2, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил на столе в кухонной комнате банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк России» к лицевому счету №, открытому в Курганском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес> по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, оснащенную бесконтактным способом оплаты, позволяющим получить доступ к счету данной карты через терминал безналичного расчета, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на лицевом счете указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, Барышев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, после обнаружения указанной банковской карты, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем совершения покупок при помощи указанной банковской карты направился в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, где, находясь в помещении магазина «Монетка», оплатил выбранный им товар через терминал безналичного расчета, находящийся в указанном магазине, прикладыванием банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, к терминалу, подтвердил операцию по переводу со счета указанной банковской карты на счет торговой организации денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно в 18 часов 09 минут (местное время) в сумме 119 рублей 99 копеек. В продолжение своего преступного умысла Барышев В.В., убедившись, что на данной банковской карте находятся денежные средства, в указанный период времени проследовал в магазин «ХОЗ-СТРОЙ», расположенный по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем совершения покупок при помощи указанной банковской карты. Далее Барышев В.В. оплатил выбранный им товар через терминал безналичного расчета, находящийся в указанном магазине, прикладыванием банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, к терминалу, подтвердил операцию по переводу со счета указанной банковской карты на счет торговой организации денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно в 18 часов 16 минут (местное время) в сумме 400 рублей 00 копеек и в 18 часов 17 минут (местное время) в сумме 10 рублей 00 копеек, на общую сумму 410 рублей 00 копеек. После чего Барышев В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью совершения дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем совершения покупок при помощи указанной банковской карты в указанный период времени проследовал в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где, находясь в помещении магазина «Красное Белое», оплатил выбранный им товар через терминал безналичного расчета, находящийся в указанном магазине, прикладыванием банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, к терминалу, подтвердил операцию по переводу со счета указанной банковской карты на счет торговой организации денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно в 18 часов 55 минут (местное время) в сумме 409 рублей 99 копеек, в 18 часов 56 минут (местное время) в сумме 399 рублей 99 копеек и в 18 часов 56 минут (местное время) в сумме 3 рублей 99 копеек, на общую сумму 813 рублей 97 копеек. Далее Барышев В.В. с целью совершения дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем совершения покупок при помощи указанной банковской карты в указанный период времени проследовал в магазин «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: <адрес>, где, находясь в помещении магазина «Овощи и фрукты», оплатил выбранный им товар через терминал безналичного расчета, находящийся в указанном магазине, прикладыванием банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 к терминалу, подтвердил операцию по переводу со счета указанной банковской карты счет торговой организации, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно в 18 часов 59 минут (местное время) в сумме 168 рублей 00 копеек. Непосредственно после этого Барышев В.В. с целью совершения дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем совершения покупок при помощи указанной банковской карты, в указанный период времени проследовал в магазин «Молния», расположенный по адресу: <адрес>, где, находясь в помещении магазина «Молния», оплатил выбранный им товар через терминал безналичного расчета, находящийся в указанном магазине, прикладыванием банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, к терминалу, подтвердил операцию по переводу со счета указанной банковской карты на счет торговой организации денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно в 19 часов 15 минут (местное время) в сумме 176 рублей 00 копеек и в 19 часов 15 минут (местное время) в сумме 30 рублей 00 копеек, на общую сумму 206 рублей 00 копеек.

Своими умышленными преступными действиями Барышев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно, с корыстной целью, тайно, безвозмездно похитил с лицевого счета №, открытого в Курганском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1717 рублей 96 копеек, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый Барышев В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, показал, что, находясь вместе с Потерпевший №2 в СПЗЛ, попросил у него денег в долг, Потерпевший №2 дал ему свой номер телефона, адрес. Когда он пришел к Потерпевший №2, тот пригласил его выпить. В ходе распития спиртного он, Барышев В.В., вновь попросил у Потерпевший №2 денег, тот вызвал такси, и они поехали в банк. Выйдя из банка, Потерпевший №2 сказал, что не смог снять деньги, пин-код, который он вводил, оказался неправильным. Также на такси они заехали в магазин «Везунчик», где купили еще спиртного, и, вернувшись к Потерпевший №2, продолжили пить. Он, Барышев, попросил у Потерпевший №2 телефон позвонить, тот дал ему. Позвонив, он забыл отдать телефон Потерпевший №2, положил его к себе в карман. Далее он снова задал Потерпевший №2 вопрос про деньги, тот сказал, что может дать 1000 с чем-то, на карточке около 2000 руб., и положил карточку на стол. Он вновь спросил, даст ли ему Потерпевший №2 денег, тот ответил, что даст, только пин-кода не знает, надо идти к жене. Когда Потерпевший №2 уснул, он, Барышев, взял карту со стола и пошел домой, по пути заходя в магазины. Так же по пути домой он зашел в ломбард и заложил телефон Потерпевший №2. Утром Потерпевший №2 пришел к нему, расспрашивал его про телефон и карту, но он, Барышев, ничего ему не рассказал. Далее Потерпевший №2 неделю жил у него, Барышева, тратил свои деньги, в это время он все рассказал Потерпевший №2, тот его простил. Он взял у Потерпевший №2 денег в долг и выкупил его телефон. Вину в совершении кражи телефона он признает, но карту он не крал.

Потерпевшая Потерпевший №1, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, показала, что в то время, когда Барышев украл у Потерпевший №2 телефон, в июне или июле, Потерпевший №2 с ней не жил, но у него находилась ее банковская карта. Барышев украл у Потерпевший №2 и телефон, и ее карту. Когда она увидела, что ей стали приходить сообщения о списаниях с ее карты, она заблокировала ее. Всего с ее карты пропало около 1600 - 1800 руб. Когда Потерпевший №2 вернулся к ней, он рассказал, что Барышев украл у него телефон, она предложила сходить к участковому. Они просили, чтобы Барышев сказал, где телефон, что они его выкупят. Потерпевший №2 сам выкупил свой телефон за 6500 руб. Ранее Барышев ей был не знаком. Ущерб, причиненный ей хищением денежных средств с ее карты, не является для нее значительным.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что она сожительствовала с Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 купил себе новый мобильный телефон марки «Realme C25S» за 15 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил незнакомый мужчина и попросил Потерпевший №2. Потерпевший №2, поговорив по телефону, сказал, что это его знакомый, и пошел с ним встретиться. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 находился в МО МВД России «Щучанский» в камере административно задержанных. ДД.ММ.ГГГГ его выпустили, он пришел домой, а потом пошел в дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2 она узнала, что у него украли мобильный телефон и банковскую карту, оформленную на ее имя, которая находилась у Потерпевший №2. Денежные средства на банковской карте принадлежали ей. Когда приходили смс-сообщения о списании денежных средств, она думала, что это Потерпевший №2 расплачивается ее банковской картой. После этого она заблокировала банковскую карту. Потерпевший №2 ей рассказал, что хищение денежных средств и мобильного телефона марки «Realme C25S» совершил Барышев, с которым он распивал спиртное. Барышев ей не знаком. Когда они пришли в отделение полиции сообщить о случившемся, в ходе разбирательства сотрудники полиции привели в отдел Барышева, который сказал, что сдал телефон Потерпевший №2 в ломбард за 8000 рублей и что он расплачивался в магазинах банковской картой, которую взял у Потерпевший №2.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №2 позвонили, он сказал, что это Барышев, и не стал отвечать, передал телефон ей, она ответила, по голосу это был тот же парень, который звонил ранее, и с которым она разговаривала в отделении полиции. Барышев сказал: давайте 10 000 рублей, и он вернет телефон, она с ним не стала разговаривать.

Посмотрев историю операций по банковской карте, она увидела, что были совершены покупки в следующих магазинах: ДД.ММ.ГГГГ в 16:09 (время московское) «Монетка» на сумму 119,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:16 (время московское) «Магазин Хоз-строй» на сумму 400 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 16:17 (время московское) в том же магазине на сумму 10 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 (время московское) «Красное Белое» на сумму 409,99 рублей, а также в этом же магазине ДД.ММ.ГГГГ в 16:56 (время московское) на сумму 399,99 рублей и в 16:56 (время московское) «Красное Белое» на сумму 3,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:59 (время московское) «Овощи и фрукты» на сумму 168 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 (время московское) магазин «Продукты» на сумму 176 рублей, в этом же магазине ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 (время московское) на сумму 30 рублей. Общая сумма вышеперечисленных покупок в магазинах составила 1717,96 рублей. Она в указанные магазины ДД.ММ.ГГГГ не ходила, никакие покупки не совершала. Просит привлечь Барышева к уголовной ответственности за совершенное хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 1717,96 рублей (т. 1 л.д 103-105).

После оглашения указанных показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний умершего потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>, сожительствовал с Потерпевший №1 Он не работал, получал пособие по потере кормильца в связи с гибелью сына. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате административно задержанных МО МВД России «Щучанский», в это же время там находился ранее ему не знакомый парень - Барышев В.В. В ходе разговора с Барышевым он назвал адрес своего места жительства и номер телефона своей сожительницы, рассказал, что во время военных действий на Украине у него погиб сын, и ему выплатили денежные средства в размере около 2 000 000 рублей. Барышев просил у него в долг денежные средства, возможно, 5000 рублей, сумму точно не помнит, говорил, что ему надо съездить в <адрес>, устроиться на работу. После того, как его освободили из комнаты для административно задержанных, дня через три, на номер телефона Потерпевший №1 позвонили, спросили его. Когда он взял телефон и начал разговаривать, то по голосу узнал, что звонит Барышев, тот предложил встретиться. Когда они встретились с Барышевым, тот попросил у него в долг денег, он, Дерябин, сказал, что денег у него нет, карты тоже нет, и ушел домой.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь был помещен в комнату административно задержанных МО МВД России «Щучанский», освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Когда его задержали, при нем среди личных вещей была банковская карта «Сбербанк», оформленная на имя его сожительницы Потерпевший №1, и сотовый телефон марки «Реалми Ц25С» («Realme C25S»). Когда он был освобожден, то пошел домой, по пути зашел в магазин «Красное Белое» и купил спиртное «Рябина» емкостью 0,5 литра. После этого он пошел в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где стал распивать спиртное один. Около 15-00 часов в окно дома постучал Барышев. Он, Потерпевший №2, позвал Барышева распивать с ним спиртное. Когда спиртное закончилось, он предложил сходить в магазин и купить еще спиртного, у него была с собой банковская карта Потерпевший №1, на счету было около 2500 рублей. Они с ФИО2 пошли в магазин «Везунчик», расположенный по <адрес>, где он купил две бутылки водки стоимостью 200 рублей каждая и немного конфет. После этого они вернулись в его дом и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного Барышев попросил у него в долг денег. Он сказал Барышеву, что может занять 1000 рублей, но нужно съездить в Сбербанк, чтобы снять деньги с карты. Они поехали в банк, около Сбербанка он вспомнил, что у него находится карта Потерпевший №1, пин-код от которой он не знал, поэтому сказал, что деньги снять с карты не сможет, и они вернулись домой, где продолжили распивать спиртное. На нем была надета футболка с карманами, в одном кармане находился его паспорт, в котором лежала банковская карта Потерпевший №1, в другом кармане - телефон «Реалми Ц25С» («Realme C25S»). В ходе распития спиртного паспорт, банковскую карту из кармана он не доставал, брал только телефон, который давал Барышеву, тот звонил своей девушке, после звонка телефон вернул, и больше он телефон Барышеву не давал. От выпитого он захотел спать, из кухни перешел в комнату и лег спать на кровать, в карманах футболки у него находились паспорт с банковской картой и телефон, Барышев остался в кухне дома. Что происходило дальше в доме, он не знает. Проснулся он утром ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 часов. Он достал паспорт из кармана и обнаружил, что в нем нет банковской карты Потерпевший №1. Также в кармане футболки не было сотового телефона. Он сразу предположил, что телефон и банковскую карту мог похитить Барышев, так как кроме него у него дома никого не было. Он осмотрел дом, телефон и карту нигде не обнаружил. В ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ у него с Барышевым разговора о том, что тот возьмёт его телефон и банковскую карту, не было, он Барышеву дал телефон только один раз, чтобы позвонить, и после разговора тот телефон ему сразу вернул. Банковскую карту в руки Барышеву не давал, брать не разрешал. Барышев просил в долг деньги, но он хотел ему занять денег в долг 1000 рублей, не более 2000 рублей, но так как не смог их снять с банковской карты, так как не знал пин-код, то денег Барышеву не дал.

После этого он пошел к Барышеву и спросил, где телефон и банковская карта, тот ответил, что не брал, где они находятся, не знает.

Обращаться в полицию с заявлением о краже телефона и банковской карты он не стал, о пропаже сообщил Потерпевший №1, сказал, чтобы она заблокировала свою карту. У него есть еще один телефон, на который ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов позвонил Барышев. Он разговаривать с ним не стал, передал телефон Потерпевший №1. В ходе их разговора он понял, что Барышев просит, чтобы они дали ему 10 000 рублей, и он вернет телефон, который похитил у него. ДД.ММ.ГГГГ он решил написать заявление о краже телефона, телефон был марки «Реалми Ц25С» («Realme C25S») в корпусе синего цвета, он купил его ДД.ММ.ГГГГ за 15 550 рублей в магазине «Связной», телефон был абсолютно новый, в верхней средней части на экране была царапина, в телефоне была сим-карта оператора «Теле-2» с абонентским номером 89512732406, на сим-карте денежных средств не было, сама сим-карта для него материальной ценности не представляет. Ущерб, причиненный кражей, составил 15 550 рублей, данный ущерб для него значительным не является. Впоследствии ему стало известно о том, что его телефон Барышев сдал в ломбард за 6000 рублей. В настоящее время телефон ему возвращен. Он желает привлечь к ответственности Барышева В. за его противоправные действия (т. 1 л.д. 89-93).

Виновность Барышева в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается также следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №2 следует, что он проживает в <адрес>. В <адрес> жил его двоюродный брат Потерпевший №2 Брат проживал со своей сожительницей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 скончался. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Барышев В.В. похитил у Потерпевший №2 мобильный телефон «Realme C25S», который Потерпевший №2 оценивал в 15 550 рублей. В настоящее время он ознакомился с заключением эксперта и согласен с суммой, указанной в заключении, то есть 10 553 рублей. Просит привлечь виновного в совершении хищения мобильного телефона «Realme C25S», принадлежащего Потерпевший №2, к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 118-122).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает товароведом в ООО «Фианит-Ломбард» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в ломбард зашел неизвестный ей мужчина, оставил в залог мобильный телефон «Realme C25S» и получил денежные средства в размере 6000 рублей. Мужчина находился в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел мужчина, который сдавал мобильный телефон «Realme C25S», и выкупил его (т. 1 л.д. 137-139).

Кроме того, виновность Барышева в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности Барышева В.В., который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme C25S» (т. 1 л.д. 28);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксировано место размещения до кражи мобильного телефона марки «Realme C25S» и отсутствие на момент осмотра мобильного телефона, заявленного как похищенного (т. 1 л.д. 36-45);

-протоколом выемки, в ходе которой в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №2 изъят мобильный телефон марки «Рэалми Ц25С» (Realme C25S) модели RMX3195, с установленным на нем защитным стеклом и силиконовым чехлом, коммерческая упаковка от мобильного телефона «Рэалми Ц25С» (Realme C25S) модели RMX3195, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-100);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен служебный кабинет следователя МО МВД России «Щучанский», расположенный по адресу: <адрес>, обнаружен добровольно выданный участником осмотра Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Realme C25S» (Рэалми Ц25С), который со слов Потерпевший №2 он выкупил в ООО «Фианит-Ломбард». Мобильный телефон передан под сохранную расписку Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 70-74);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (товароведческая судебная экспертиза), согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Realme C25S» на момент хищения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 553 рубля 00 копеек (т. 2 л.д. 8-47);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого в служебном кабинете следователя № 22 ОП «Сафакулевское» осмотрен мобильный телефон марки «Реалми Ц25С» (Realme C25S) модели RMX3195, с установленным на нем защитным стеклом и силиконовым чехлом, коммерческая упаковка от мобильного лефона «Рэалми Ц25С» (Realme C25S) модели RMX3195, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77-85);

-протокол выемки, в ходе которой в ООО «Фианит-Ломбард», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи предмета залога заемщику при его выкупе по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142-148);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого в служебном кабинете следователя №22 ОП «Сафакулевское» осмотрены копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи предмета залога заемщику при его выкупе по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 56-63).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Барышева, данным им в судебном заседании, из которых следует, что, забыв отдать телефон №, он положил его к себе в карман, а после того, как № уснул, покинул его дом и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, завладев имуществом Дерябина – мобильным телефоном, распорядился им по своему усмотрению.

Эти сведения, сообщенные подсудимым Барышевым, признанные судом достоверными, согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего №, свидетеля Свидетель №2, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, а также письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки.

Стоимость похищенного имущества подтверждена заключением эксперта.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Барышева по факту совершения кражи мобильного телефона Дерябина по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность подсудимого Барышева В.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, не смотря на непризнание им свой вины, помимо указанных выше показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца, в магазине имеется терминал для оплаты товара безналичным расчетом, с помощью банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, обслуживала покупателей на кассе. Во второй половине дня в магазине было много покупателей, среди них были молодые мужчины. Покупателей она не рассматривала и не запоминала. В магазине имеется видеонаблюдение, в помещении установлены камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 133-136).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в магазине «Хоз-строй» расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца. В магазине имеется терминал для оплаты товара безналичным расчетом, с помощью банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин зашел неизвестный ей мужчина, который, выбрав товар, оплатил при помощи банковской карты два раза (т. 1 л.д. 149-151).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. В магазине имеются два терминала для оплаты товара безналичным расчетом, с помощью банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, обслуживала покупателей. Во второй половине дня в магазине было много покупателей, среди них были мужчины (т. 1 л.д. 157-159).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Овощи и фрукты» ИП Вагановой, расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца. В магазине имеется терминал для оплаты товара безналичным расчетом, с помощью банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, обслуживала покупателей. Около 19 часов 00 минут из магазина «Красное Белое» вышел молодой мужчина и подошел в ее отдел. Мужчина был ей не знаком, он находился в состоянии опьянения. Купив три яблока и три нектарина, он оплатил при помощи банковской карты покупку на сумму около 150 рублей и попросил ее вызвать такси до <адрес>. Она позвонила, через минуты 2-3 приехало такси, и мужчина уехал (т. 1 л.д. 160-162).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает в магазине «Молния», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца. В магазине имеется терминал для оплаты товара безналичным расчетом, с помощью банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине, обслуживала покупателей. Во второй половине дня в магазине было много покупателей, среди них были и мужчины (т. 1 л.д. 170-172).

Кроме того, виновность Барышева в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксировано место размещения до кражи банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, и отсутствие на момент осмотра указанной банковской карты (т. 1 л.д. 36-45);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина, путем копирования на DVD-R диск (т. 1 л.д. 173-176);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого в служебном кабинете следователя № 22 ОП «Сафакулевское» осмотрен DVD-R диск, на который скопирована видеозапись с видеокамеры, расположенной в помещении магазина «Монетка» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 66-74);

-сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым банковская карта «Сбербанк» № (присвоен счет №) оформлена на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со счета указанной карты совершено ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в общей сумме 1717 рублей 96 копеек, в магазинах, расположенных в <адрес> (т. 1 л.д. 107-109);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Хоз-Строй», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие в магазине терминала, при помощи которого с использованием банковской карты происходит безналичная оплата товара (т. 1 л.д.177-181);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие в магазине терминала, при помощи которого с использованием банковской карты происходит безналичная оплата товара (т.1 л.д. 182-186);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Овощи и Фрукты», расположенного адресу: <адрес>, зафиксировано наличие в магазине терминала, при помощи которого с использованием банковской карты происходит безналичная оплата товара (т.1 л.д. 187-190);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Молния», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие в магазине терминала, при помощи которого с использованием банковской карты происходит безналичная оплата товара (т. 1 л.д. 191-194).

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Сам подсудимый в судебном заседании не оспаривал того, что он взял в доме Потерпевший №2 чужую банковскую карту и совершал покупки в магазинах, расплачиваясь ею.

Эти сведения, сообщенные Барышевым, признанные судом достоверными, согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, а также письменными материалами дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия.

Утверждение Барышева о том, что кражу денежных средств Потерпевший №1 он не совершал, так как Потерпевший №2 хотел дать ему в долг, опровергается оглашенными показаниями самого потерпевшего Потерпевший №2, а также показаниями самого Барышева, из которых следует, что банковскую карту ни Потерпевший №1, ни Потерпевший №2 ему не передавали, разрешения расходовать денежные средства со счета карты не давали.

Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, признанными судом достоверными, а также информацией банка.

В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак хищения: «с банковского счета», поскольку тайное хищение денежных средств потерпевшего было совершено подсудимым с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1.

С учетом изложенного суд квалифицирует деяние подсудимого Барышева по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

        На учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра Барышев не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости, связанный с потреблением летучих растворителей, ДД.ММ.ГГГГ снят с Д- учёта в связи с переездом в другой район, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Барышев судим, в отношении него установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Администрацией города Щучье Барышев характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей или иных лиц на него не поступало. По месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризовался посредственно.

В качестве смягчающих наказание Барышеву за оба совершенных преступления обстоятельств суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние его здоровья, подтверждённое материалами дела, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает также активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, принятие мер к возмещению ущерба.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к Барышеву и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, является опасный рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, указывающих на то, что именно такое состояние Барышева обусловило совершение преступлений и находится в непосредственной связи с ними, не установлено. Указание в предъявленном обвинении о нахождении подсудимого при совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания этого обстоятельства отягчающим.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасность, обстоятельства совершенных Барышевым двух преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, одно к категории тяжких, личность самого подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания - исправление Барышева и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания им наказания, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие установленных судом смягчающих вину Барышева обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ - также признание вины, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путём, принятие мер к возмещению ущерба, суд при определении срока наказания, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, полагает возможным назначить наказание за каждое преступление в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Суд не назначает Барышеву дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основного наказания.

Окончательное наказание Барышеву за совершенные преступления суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, приходит к выводу о назначении окончательного наказания путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Барышеву отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы Барышева время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Ввиду имущественной несостоятельности Барышева процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката Гуменюк О.В., участвовавшего в деле в качестве защитника Барышева по назначению, суд полагает возможным отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барышева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Барышеву В.В. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Барышеву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Барышева В.В. время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Барышеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

-DWD-R диск с видеозаписью с камеры, расположенной в магазине «Монетка», копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи предмета залога заемщику при его выкупе по залоговому билету от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела;

-мобильный телефон «Рэалми Ц25С» (Realme C25S) модели RMX3195 с установленным на нем защитным стеклом, силиконовым чехлом, коммерческую упаковку от мобильного телефона «Рэалми Ц25С» (Realme C25S), товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «Сафакулевское», передать по принадлежности наследникам умершего потерпевшего Потерпевший №2

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката Гуменюк О.В., участвовавшего в деле в качестве защитника Барышева по назначению, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, как и другие участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Н.В. Лушникова