Решение по делу № 2-611/2020 от 29.09.2020

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года <адрес>

Моргаушский районный суд ФИО3 Республики - Чувашии

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Егоровой Гузели Юрьевны к Каликовой Наталии Александровне об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 (далее- Московский РОСП <адрес> УФССП России по ФИО3) ФИО3 Г.Ю. обратилась в Моргаушский районный суд с иском к Каликовой Н.А. об обращении взыскания на имущество должника- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО4: №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебного участка № <адрес> ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в размере 198326,94 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебного участка № <адрес> ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании в пользу взыскателя АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору о карте и расходов по уплате государственной пошлины в размере 69794,50 руб.; исполнительный документ- судебный приказ судебного участка № <адрес> ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 44450,96 руб. в пользу взыскателя ПАО «<данные изъяты>» в лице ФИО3 отделения №; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании в пользу взыскателя ОАО АКБ «<данные изъяты>» задолженности по карточному счету в размере 15731,17 руб. Требования исполнительных документов должником не исполнены.

По представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике сведениям, за ответчиком Каликовой Н.А. зарегистрирован объект недвижимого имущества- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. На указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Истец, ссылаясь на нормы ст. 24, п. 1 ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», ст. ст. 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит удовлетворить заявленное ею требование.

Истец- судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО12. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Не явились: ответчик ФИО4, третьи лица: ФИО9, ФИО7, ФИО8, судебные извещения возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения; представители третьих лиц: АО «<данные изъяты>», АО «ФИО2», ПАО <данные изъяты>» в лице ФИО3 отделения №, ОАО АКБ «<данные изъяты>», извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика и третьих лиц судом выполнена надлежащим образом, а тот факт, что конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение стороны по делу.

Ответчиком и третьими лицами (ФИО10) не были предприняты меры для получения судебного уведомления.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № района «Замоскворечье» <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, о взыскании в пользу взыскателя- ОАО АКБ «<данные изъяты>» задолженности по личному карточному счету в размере 15422,71 руб., госпошлины- 308,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> ФИО3 Республики по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, о взыскании в пользу взыскателя- ПАО «<данные изъяты>» в лице ФИО3 отделения № задолженности по кредитной карте в размере 43695,53 руб., госпошлины- 755,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> ФИО3 Республики по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, о взыскании в пользу взыскателя- АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору 68664,53 руб., госпошлины- 1129,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> ФИО3 Республики по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, о взыскании в пользу взыскателя- АО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору 195768,94 руб., госпошлины- 2558,00 руб.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 данного Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № спорный земельный участок имеет кадастровый №, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общую площадью <данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности на указанный земельный участок (по <данные изъяты> в праве) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Следовательно, взыскание на имущество должника без обращения взыскателя за выделом доли не допускается. Для выдела доли или ее стоимости кредитор или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с иском в суд. Выдел доли или ее стоимости производится в принудительном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, год завершения строительства- <данные изъяты> принадлежащий на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве) ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9 Право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 24 марта 2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок без находящегося на нем объекта недвижимости является необоснованным.

Само по себе наложение судебным приставом-исполнителем запрета регистрации на спорный земельный участок и жилой дом не свидетельствуют о наличии оснований для обращения взыскания на данное имущество.

При изложенных обстоятельствах требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок не подлежат удовлетворению.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового требования судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО13 к Каликовой Наталии Александровне об обращении взыскания на имущество должника - на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.