Решение от 31.01.2018 по делу № 2-32/2018 от 31.10.2017

РЕШЕНИЕ                                   Дело № 2-32/2018

Именем Российской Федерации

31 января 2018 г.                                                                               г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Ненашевой С.В. к Ненашеву Н.В. о признании совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, по встречному иску Ненашева Н.В. к Ненашевой С.В. о признании кредитных обязательств общими долгами,

                                            УСТАНОВИЛ :

Истец Ненашева С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит согласно уточненным исковым требованиям признать имущество совместно нажитым и разделить в следующем порядке: за ответчиком Ненашевым Н.В. оставить жилой дом, расположенный по (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), кадастровой стоимостью 1 198 782,78 руб., земельный участок расположенный по (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), кадастровой стоимостью 210504 руб., автомобиль УАЗ «Патриот» 2012 г.в. средней рыночной стоимостью531300 руб., автомобиль УАЗ «Хантер» 2010 г.в. рыночной стоимостью371667 руб., автомобиль УАЗ 3303 2015 г.в. средне рыночной стоимостью 155 000 руб., моторная лодка «Прогресс»-200 000 руб., лодочный мотор «Сузуки-40»-220 000 руб., кухонный гарнитур-175 000 руб., телевизор «Самсунг»-50 000руб., компьютер-30000руб, стиральную машину «Индезит»-25000руб, печь «Ханса»-25000 руб. Всего на сумму 3 192 253,78 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 50% - 1 596 126,89 руб.

Ненашев Н.В. подал встречный иск, согласно которого указывает, что в период брака он оформил кредит на сумму 750 000 руб. в ПАО ВТБ 24, указанные денежные средства ушли супруге для развития ее бизнеса. Указанный кредит он оплачивает. С августа остаток по кредиту составляет 398 374,13 руб. Просит признать указанный кредит совместными долговыми обязательствами. Признать совместно нажитым имуществом автомобиль УАЗ «Патриот» 2012 г.в. средней рыночной стоимостью 531300 руб., автомобиль УАЗ «Хантер» 2010 г.в. рыночной стоимостью 371667 руб., автомобиль УАЗ 3303 2015 г.в. средней рыночной стоимостью 155 000 руб., моторную лодку «Прогресс»-200 000 руб., лодочный мотор «Сузуки-40»-220 000 руб., кухонный гарнитур-175 000 руб., телевизор «Самсунг»-50 000руб., стиральную машину «Индезит»-25000руб, печь «Ханса»-25000 руб. исключить из списка жилой дом, расположенный по (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), земельный участок расположенный по (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), так это имущество было построено родителями, компьютер-30000руб, так как приобретен его матерью. Оставить Ненашевой С.В. : автомобиль УАЗ «Патриот» 2012 г.в. рыночной стоимостью 531300 руб., автомобиль УАЗ «Хантер» 2010 г.в. рыночной стоимостью371667 руб., кухонный гарнитур-175 000 руб., телевизор «Самсунг»-50 000руб., стиральную машину «Индезит»-25000 руб, печь «Ханса»-25000 руб. Оставить ему автомобиль

УАЗ 3303 2015 г.в. рыночной стоимостью 155 000 руб., моторную лодку «Прогресс»-200 000 руб., лодочный мотор «Сузуки-40»-220 000 руб., остаток по кредиту 398 374,13 руб.

Истец Ненашева С.В.( по встречному иску ответчик), ее представитель по доверенности Стяжкин П.В. требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что считают, дом и землю, совместно нажитым имуществом, так как дом и земля были зарегистрированы на супруга Ненашева в период из совместного брака. До того как заехать в дом, проживали в летней кухне, пока дом достраивали, въехали в 2012 г., в 2013 зарегистрировали на супруга. До этого снимали квартиру в г. Северобайкальске. Детей нет. Ненашева работала, брали кредиты на дом. Нажитое имущество ей не нужно. Просит взыскать компенсацию, что бы приобрести другое жилье.

Ответчик Ненашев Н.В. (по встречному иску истец), его представитель Ахмедова Т.Г. по доверенности, с исковыми требованиями истца не согласны. Считают, что дом и земля не являются совместным имуществом. Так как указанный дом в 2008 г. начинал строить брат Александр и его отец для брата. Он в то время с супругой жил в городе и не участвовал в строительстве дома. Земля была предоставлена брату для строительства, был приобретён материл, заключен договор подряда между его отцом и бригадой. Дому был построен еще 2009 году. В этом же году умирает его брат. После смерти достраивал дом его отец на свои деньги, он помогал ему в этом только физически как сын отцу. Разговоров, что дом будет передан ему, не было. В 2013 г. отец его попросил оформить дом на него, и уговорил заехать и жить. В 2012 году он с супругой заехали в уже готовый дом, сами никаких вложений не дели, до сих пор нет внутренней отделки. Дом и землю зарегистрировал на себя. Кроме того компьютер был приобретен его матерью, просит его исключить из списка общего имущества. В совместном браке он с супругой взял кредит по ее просьбе в ВТБ24, так как она хотела заняться своим делом. У нее ничего не вышло, деньги ушли, а он до сих пор оплачивает кредит. Просит признать его общим долгом.

    Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования по основному иску и встречному иску подлежащими частичному удовлетворению следующим основаниям.

Супруги Ненашевы состояли в браке с 19.03.2005 г. по 19.09.2017г. Ненашевой С.В. заявлено о признании совместно нажитым имуществом и к разделу следующее имущество: жилой дом, расположенный по (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), кадастровой стоимостью 1 198 782,78 руб., земельный участок расположенный по (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), кадастровой стоимостью 210504 руб., автомобиль УАЗ «Патриот» 2012 г.в. средней рыночной стоимостью531300 руб., автомобиль УАЗ «Хантер» 2010 г.в. рыночной стоимостью371667 руб., автомобиль УАЗ 3303 2015 г.в. средне рыночной стоимостью 155 000 руб., моторная лодка «Прогресс»-200 000 руб., лодочный мотор «Сузуки-40»-220 000 руб., кухонный гарнитур-175 000 руб., телевизор «Самсунг»-50 000руб., компьютер-30000руб, стиральная машина «Индезит»-25000руб, печь «Ханса»-25000 руб. на сумму 3 192 253,78 руб. и их разделу согласно заявленных исковых требований, взысканию 50% компенсации в размере 1 596 126,89 руб.

Согласно ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как предусмотрено ст. 39 СК Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

        Установлено, фактически имеющееся имущество на момент его раздела: жилой дом, расположенный по (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), кадастровой стоимостью 1 198 782,78 руб., земельный участок, расположенный по (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен), кадастровой стоимостью 210504 руб., автомобиль УАЗ «Патриот» 2012 г.в. средней рыночной стоимостью531300 руб., автомобиль УАЗ «Хантер» 2010 г.в. рыночной стоимостью371667 руб., автомобиль УАЗ 3303 2015 г.в. средне рыночной стоимостью 155 000 руб., моторная лодка «Прогресс»-200 000 руб., лодочный мотор «Сузуки-40»-220 000 руб., кухонный гарнитур-175 000 руб., телевизор «Самсунг»-50 000руб., компьютер-30000руб, стиральная машина «Индезит»-25000руб, печь «Ханса»-25000 руб. Указанная стоимость имущества сторонами не оспаривалась, сторона ответчика не возражала по стоимости имущества.

    При этом истец указывает, что жилой дом и землю они построили и прибрели в результате их совместной жизни, были вложены денежные средства семьи, прежде чем въехать в дом два года проживала в летней кухне, в 2012 г. заехали в дом. Данный факт подтвердили свидетели К., которая пояснила суду, что является подругой Ненашевой С.В., знакомы с 2008 г. Неоднократно была у них в п. Нижнеангарск, они проживали 2010 по 2011 г. в домике и строили дом. На участке был только фундамент. Все остальное построил Николай. Данный факт подтвердили свидетели М., П., которые подтвердил, что истец проживала с супругом 2010-2011 г. в маленьком домике, от дома был только фундамент и насколько бревен снизу, дом строили ФИО4 и Света сами. Света садила там огород. Истец супругу во всем помогала. Свидетель ФИО9 суду пояснил, что знает истца более 10 лет. Примерно лет 7 назад ездил с Николаем в п.Кичера за досками и с его отцом, для строительства дома. На участке был только фундамент, частично стены, скважина. Сначала Николай жил в квартире на (адрес обезличен), потом переехали в п. Нижнеангарск.

    Истец в подтверждении своего материального положения трудовую книжку, что в период брака работала продавцом, справки о доходах за 2016, 2014,2017 г. Однако указанный справки о доходах 2-НДФЛ суд не может принять в качестве доказательств, та как указанный документ не имеет подписи лица его составившего, ни печати организации или налогового агента. Документов в подтверждении, что в период с 2008 по 2012 г были доходы или иные поступления денежных средств достаточных для строительства дома не предоставлены.

              Однако показания истца опровергаются следующими доказательствами.

             Судом установлено, что Распоряжением администрации МО «Северо-Байкальский район» № 352 от 09.11.2007 г. предварительно согласован земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в п. Нижнеангарск в аренду сроком на 3 г. В соответствии с заявлением Н. (брат) от 12.11.2007 г. было произведено межевание земельного участка, согласованы границы. 17.03.2008 выдано разрешение на строительство В соответствии с договором подряда от 29.05.2009 г. и договором от 01.10.2009 г. заключенного между Н.В.Г. (отец) и С. последний обязался построить дом под крышу, с внутренней отделкой. Данный факт подтверждают свидетели: С. который пояснил суду, что весной 2009 года заключил договор на строительство дома с Н.В.Г. на соседнем участке с его домом по (адрес обезличен), построили осенью дом под ключ, в том числе и окна вставили. Ненашев Н. участия в стройке не принимал, не видел ни его ни его супруг ни разу. Н. умер летом, когда они строили дом. В летней кухне жила какая-то женщина в пожилом возрасте.

           Свидетель И. суду пояснил, что он знаком с отцом Н.В.Г. с 2006 года, занимается переработкой леса. Примерно в 2008-2009 году Н.В.Г. и его сын Н. приезжали к нему и закупали брус, доску около 100 м/куб. Для строительства. За материалы расплачивался отец. Его старшего сына Николая Ненашева не видел. Пиломатериалы привозили на участок рядом с домом Н.В.Г., забора еще не было.

          Свидетель Т. суду пояснила, что является тетей Ненашева Н.В., Н.В.Г. строил дом сыну Н.. Дом строила бригада, помогал сам отец. Николай с супругой жил в городе. Невестку ни разу там не видела. Дом был доведен до ума еще Н.В.Г..

        Свидетель Н.В.Г. суду пояснил, что является отцом Ненашева Н.В. Рядом со своим домом (адрес обезличен) его сын Н. взял землю для строительства дома, взяли разрешение на строительство, отмежевали участок. В 2009 приобрели материалы лично сам, заключили договор с бригадой и начали строить дом. За все расплачивался он сам, так как хотел построить дом сыну Н.. В июне 2009 сын Н. умирает. Но дом был достроен к осени 2009 года под ключ. Сын Николай с супругой жили в Северобайкальске. Невестка не хотела приезжать в п. Нижнеангарск, снимали там квартиру. Потом уговорил сына Николая, что бы он въехал в дом. Николай с супругой въехали в дом 2012 г., но так ничего с момента въезда не сделали. Сантехнику, проводку воды он сам делал в 2016 году и заказывал материалы в Иркутской области через родственников. Николай ни копейки со свей супругой не вложил в данный дом. В дальнейшем Николай оформил дом на себя и землю. Сам он лично со своей супругой занимаются свои хозяйством, держат скот, работали, получают пенсию, были накопления, на которые и был построен дом.

        Свидетель С.Н. суду пояснила, что она является сестрой мамы Николая. Она какое-то время проживала в летней кухне на участке Н.В.Г. в 2009 году, им был построен дом сыну Н., который умер летом. Владимир достроил дом, обустроил, каждую копейку туда влаживал. Николай со своей женой в это время жил в городе, в стройке не участвовал.

        Свидетель Н.Г.Н. суду пояснил, что является мамой Николая Ненашева. Решили построить дом сыну Н. рядом с ними, что бы жил в соседстве с ними, так как они уже в возрасте. Сын Николай со своей супругой жил в городе. Его супруга не хотела переезжать из города Северобайкальска. В 2009 г. построили дом с супругом, купили материалы, наняли бригаду. Сын Н. погиб, но дом они достроили под ключ. Через какое время уговорили сыны Николая заехать в дом в 2012 г. Дом был без капитальной отделки, такой и до сих пор. С момента въезда в дом Николай и его супруга там ничего так и не обустроили, денег в дом они не вкладывали. Николай брал кредит 750 000 руб. для супруги она хотела заняться свои делом, но у нее ничего не получилось, деньги у ее так же ушли в никуда, а Николая теперь оплачивает кредит.

            Кроме показаний свидетелей факт строительства дома родителями ответчика, подтверждается письменными доказательствами, накладными об отпуске пиломатериал Н.В.Г. от ИП И. от декабря 2007 г., договорами подряда от 29.05.2009 г., 01.10.2009 г. заключённые между Н.В.Г. и С., товарным чеком на цемент от 14.06.2008 г., товарными чекам и фискальными чекам по приобретению материалов для сантехнических работ от 2016 г.

          При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы ответчика Ненашева Н.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании, что дом был построен родителями Ненашева на их средства, что подтверждено письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей. Факт вложения денежных средств со стороны бывших супругов Ненашевых не доказан и стороной истца суду не предоставлены. Сам факт регистрации жилого дома в Росреестре от 03.07.2014 г. и оформление права собственности на Ненашева Н.В. не подтверждает факт, что казанный дом был построен на совместные средства бывших супругов Ненашевых. Таким образом суд считает, что спорный дом не может являться совместно нажитым имуществом супругов и не подлежит разделу.

           Разрешая требования по земельному участку, суд считает, что земельный участок свое время не был в установленном порядке оформлен на Н. (брата), в дальнейшем был приобретён по договору купли-продажи № 1222 от 20.09.2013 г. у администрации МО «п. Нижнеангарск» Ненашевым Н.В. для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрировано право собственности в Росреестре 03.07.2014 г. Сделка не признана недействительным, в связи с чем суд считает, что указанный земельный участок является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.

        Что касается компьютера, то факт его приобретения матерью ответчика, еще не подтверждает тот факт, что указанная вещь не является собственной нажитой собственностью. Ненашев Н.В. не подтвердил, что указанная вещь была передана ему в дар или временное пользование.

     Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Исходя из положений данной нормы права, суд, установив состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, и его стоимость, определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей.

При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями самих супругов.

Если супруги не могут прийти к согласию, то суд, в случае установления факта невозможности распределения имущества, в соответствии с определенными долями, по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную компенсацию.

Суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества супругов с учетом требований сторон и имеющегося имущества следующим образом: передав Ненашеву Н.В. : земельный участок расположенный по (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), кадастровой стоимостью 210504 руб., автомобиль УАЗ 3303 2015 г.в. средне рыночной стоимостью 155 000 руб., моторная лодка «Прогресс»-200 000 руб., лодочный мотор «Сузуки-40»-220 000 руб., кухонный гарнитур-175 000 руб., компьютер-30000руб, всего на сумму 990 504 руб.,

Передать Ненашевой С.В. :

автомобиль УАЗ «Патриот» 2012 г.в. средней рыночной стоимостью531300 руб., автомобиль УАЗ «Хантер» 2010 г.в. рыночной стоимостью371667 руб., телевизор «Самсунг»-50 000руб., стиральная машина «Индезит»-25000руб, печь «Ханса»-25000 руб. всего на сумму 1 002 967 руб.

Пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Пункт 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ предусматривает, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было израсходовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Судом установлено, что между ПАО ВТБ 24 и Ненашевым Н.В. заключен кредитный договор от 11.08.2014 г. (номер обезличен) на сумму 750 000 руб. на срок до 12.08.2019 г., что подтверждается договором, графиком гашения от 11.08.2014 г. Согласно справе банка по состоянию на 22.01.2018 года имеется обязательства по основному долгу в размере 398374,13 руб. задолженности нет. Суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению, согласно имеющихся документов в материалах дела, кроме того данный факт не оспаривается стороной ответчика, что указанные денежные средства были взяты в банке для Ненашевой С.В., при этом истец имеет право на возмещение ? доли от денежных сумм, уплаченных им в счет погашения общего с ответчиком долга, со дня фактического прекращения брачных отношений, либо расторжения брака, однако истцом по встречному иску не указаны конкретные суммы подлежащие возмещению и выплаченные им. Сам же основной долг, обязательства по которому еще не исполнены, не делиться.

Истец не лишен права в дальнейшем, после исполнения обязательств по кредитному договору, обратиться в суд с иском о взыскании половины выплаченной суммы с момента расторжения брака.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.         Учитывая, что истец Ненашева С.В. была освобождена от уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, с Ненашевой С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере 13 214,83 руб., с Ненашева Н.В. 405, 04 руб. в муниципальный бюджет.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ,

                                                               РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. :

    -░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░),

    -░░░░░░░░░░ ░░░ 3303 2015 ░.░.,

    -░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░»,

    -░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-40»,

    - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

    -░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ 990 504 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. :

- ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» 2012 ░.░.,

- ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» 2010 ░.░.,

-░░░░░░░░░ «░░░░░░░»,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░»,

- ░░░░ «░░░░░». ░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 002 967 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6 231,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ 24 ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11.08.2014 ░. ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ 750 000 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 214 ░░░. 83 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 405 ░░░. 04 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1-░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31.01.2018 ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░